Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2016 от 29.01.2016

копия                                               дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... -Дата-

Индустриальный районный суд ... Республики в составе: председательствующего - судьи Рязанова Э.В., при секретаре Шамшуриной В.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ... Сарнаева А.Б.,

представителя потерпевшего и гражданского истца - ИДН,

подсудимой Караджаевой Ю.В.,

защитника - адвоката Ганцева М.В., представившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Караджаевой Ю.В., родившейся -Дата- в ... ССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., имеющей высшее образование, не военнообязанной, не работающей, в браке не состоящей, малолетних детей не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 160 и ч. 3 ст. 160УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Караджаева Ю.В. занимая должность главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты>», а также директора по совместительству в ООО «Строительная <данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>», совершила хищение вверенного ей чужого имущества - денежных средств указанных обществ, в крупном и особо крупном размерах, при следующих обстоятельствах.

1. -Дата- на основании приказа № 8 и в соответствии с трудовым договором, подписанными директором ООО «<данные изъяты>» ДВА, Караджаева Ю.В. принята на должность главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты>» с окладом и надбавкой «Уральский коэффициент» в размере 15 % от должностного оклада, и должна была добросовестно исполнять возложенные на неё обязанности, бережно относиться к имуществу «работодателя», обеспечивать его сохранность.

-Дата- между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ДВА и Караджаевой Ю.В. подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии которым она приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного ей имущества ООО «<данные изъяты>», обязалась бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных обязанностей имуществу ООО «<данные изъяты>», принимать меры к предотвращению ущерба, ведению учета, составлению и представлению в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенного ей имущества.

Приказом директора ООО «<данные изъяты>» ДВА № 10 от -Дата- на главного бухгалтера Караджаеву Ю.В. возложены обязанности по организации и ведению бухгалтерского и налогового учетов, составлению отчетности, своевременному и полному представлению её в государственные органы, а также она наделана правом подписи финансово-хозяйственной документации ООО «<данные изъяты>», в том числе связанных с расчетными, кредитными и денежными обязательствами организации, распоряжаться денежными средствами на расчетном счете и в кассе организации.

Таким образом, занимая должность главного бухгалтера, Караджаева Ю.В. обладала административно-хозяйственными функциями в ООО «<данные изъяты>».

-Дата- между ООО «<данные изъяты>» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) заключен договор банковского счета, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» открыт расчетный счет № и заключен договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания АС «Клиент-банк» и предоставлен ключ электронной подписи для работы в данной системе.

В период времени с -Дата- по -Дата- у Караджаевой Ю.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое совершение хищения чужого имущества, а именно денежных средств ООО «<данные изъяты>», находящихся на расчетном счете Общества и вверенных ей в силу занимаемой должности главного бухгалтера, путем завышения установленного ей размера заработной платы, установленного трудовым договором с «работодателем».

Реализуя задуманное, в период с -Дата- по -Дата- главный бухгалтер Караджаева Ю.В., находясь на своем рабочем месте в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: ..., действуя умышленно, пользуясь ослабленным контролем со стороны руководства ООО «<данные изъяты>» за ее деятельностью, используя свое служебное положение, систематически совершала хищение различными суммами вверенных ей денежных средств ООО «<данные изъяты>», находящихся на расчетном счете Общества, посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания АС «Клиент-банк» и предоставленного ключа электронной подписи, путем направления в Банк реестров и платежных поручений о зачислении заработной платы работникам Общества, в которых содержались сведения о перечислении ей, как главному бухгалтеру Общества, завышенной заработной платы, всего в период с -Дата- по -Дата- на общую сумму 2 402 986 рублей 88 копеек. В результате этого завышенная заработная плата систематически зачислялась в указанный выше период времени Банком на лицевой счет № №, открытый на имя Караджаевой Ю.В. в Удмуртском отделении № ОАО «Сбербанк России» по адресу: ....

Похищенные указанным способом денежные средства Общества на общую сумму 2 402 986 рублей 88 копеек Караджаева Ю.В. присвоила и распорядилась ими по своему смотрению, причинив имущественный ущерб Обществу в особо крупном размере.

2. Кроме того, с -Дата- решением № единственного участника - учредителя ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» ДВА на должность директора по совместительству назначена Караджаева Ю.В., которая согласно заключенному с ней в этот же день трудовому договору несла полную материальную ответственность за ущерб и убытки, причиненные Обществу, организовывала и вела бухгалтерский учет и отчетность.

-Дата- между ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) заключен договор банковского счета, в соответствии с которым ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» открыт расчетный счет № и заключен договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания АС «Клиент-банк» и предоставлен ключ электронной подписи для работы в данной системе.

Таким образом, занимая должность директора по совместительству, Караджаева Ю.В. обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ООО «Строительная компания «<данные изъяты>».

В период времени до -Дата- у Караджаевой Ю.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое совершение хищения чужого имущества, а именно денежных средств ООО «Строительная компания «<данные изъяты>», находящихся на расчетном счете Общества и вверенных ей в силу занимаемой должности директора по совместительству, путем завышения установленного ей размера заработной платы, установленного трудовым договором с «работодателем».

Реализуя задуманное, в период с -Дата- по -Дата- директор по совместительству Караджаева Ю.В., находясь на своем рабочем месте в помещении ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» по адресу: ..., действуя умышленно, пользуясь ослабленным контролем со стороны учредителя ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» за ее деятельностью, используя свое служебное положение, систематически совершала хищение различными суммами вверенных ей денежных средств ООО «Строительная компания «<данные изъяты>», находящихся на расчетном счете Общества, посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания АС «Клиент-банк» и предоставленного ключа электронной подписи, путем направления в Банк реестров и платежных поручений о зачислении заработной платы, в которых содержались сведения о перечислении ей, как директору по совместительству Общества, завышенной заработной платы, всего в период с -Дата- по -Дата- на общую сумму 903 394 рубля. В результате этого завышенная заработная плата систематически зачислялась в указанный выше период времени Банком на лицевой счет № №, открытый на имя Караджаевой Ю.В. в Удмуртском отделении № ОАО «Сбербанк России» по адресу: ....

Похищенные указанным способом денежные средства Общества на общую сумму 903 394 рубля Караджаева Ю.В. присвоила и распорядилась ими по своему смотрению, причинив имущественный ущерб Обществу в крупном размере.

3. Кроме того, -Дата- между ООО «УПТК «<данные изъяты>» в лице единственного участника - учредителя ДВА и Караджаевой Ю.В., заключен трудовой договор, согласно которому она назначена на должность директора ООО «УПТК «<данные изъяты>» по совместительству и несла полную материальную ответственность за ущерб и убытки, причиненные Обществу, организовывала и вела бухгалтерский учет и отчетность.

-Дата- между ООО «УПТК «<данные изъяты>» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) заключен договор банковского счета, в соответствии с которым ООО «УПТК «<данные изъяты>» открыт расчетный счет № и заключен договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» и предоставлен ключ электронной подписи для работы в данной системе.

Таким образом, занимая должность директора по совместительству, Караджаева Ю.В. обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ООО «УПТК «<данные изъяты>».

В период времени до -Дата- у Караджаевой Ю.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое совершение хищения чужого имущества, а именно денежных средств ООО «УПТК «<данные изъяты>», находящихся на расчетном счете Общества и вверенных ей в силу занимаемой должности директора по совместительству, путем завышения установленного ей размера заработной платы, установленного трудовым договором с «работодателем».

Реализуя задуманное, в период с -Дата- по -Дата- директор по совместительству Караджаева Ю.В., находясь на своем рабочем месте в помещении ООО «УПТК «<данные изъяты>» по адресу: ..., действуя умышленно, пользуясь ослабленным контролем со стороны учредителя ООО «УПТК «<данные изъяты>» за ее деятельностью, используя свое служебное положение, систематически совершала хищение различными суммами вверенных ей денежных средств ООО «УПТК «<данные изъяты>», находящихся на расчетном счете Общества, посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» и предоставленного ключа электронной подписи, путем направления в Банк реестров и платежных поручений о зачислении заработной платы, в которых содержались сведения о перечислении ей, как директору по совместительству Общества, завышенной заработной платы, всего в период с -Дата- по -Дата- на общую сумму 1 654 977 рублей 32 копейки. В результате этого завышенная заработная плата систематически зачислялась в указанный выше период времени Банком на лицевой счет № №, открытый на имя Караджаевой Ю.В. в Удмуртском отделении № ОАО «Сбербанк России» по адресу: ....

Похищенные указанным способом денежные средства Общества на общую сумму 1 654 977 рублей 32 копейки Караджаева Ю.В. присвоила и распорядилась ими по своему смотрению, причинив имущественный ущерб Обществу в особо крупном размере.

4. Кроме того, с -Дата- решением № единственного участника - учредителя ООО «<данные изъяты>» ДВА на должность директора по совместительству назначена Караджаева Ю.В., которая согласно заключенному с ней в этот же день трудовому договору несла полную материальную ответственность за ущерб и убытки, причиненные Обществу, организовывала и вела бухгалтерский учет и отчетность.

-Дата- между ООО «<данные изъяты>» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) заключен договор банковского счета, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» открыт расчетный счет № и заключен договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» и предоставлен ключ электронной подписи для работы в данной системе.

Таким образом, занимая должность директора по совместительству, Караджаева Ю.В. обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ООО «<данные изъяты>».

В период времени до -Дата- у Караджаевой Ю.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое совершение хищения чужого имущества, а именно денежных средств ООО «<данные изъяты>», находящихся на расчетном счете Общества и вверенных ей в силу занимаемой должности директора по совместительству, путем завышения установленного ей размера заработной платы, установленного трудовым договором с «работодателем».

Реализуя задуманное, в период с -Дата- по -Дата- директор по совместительству Караджаева Ю.В., находясь на своем рабочем месте в помещении ООО «Развитие-Строй» по адресу: ..., действуя умышленно, пользуясь ослабленным контролем со стороны учредителя ООО «<данные изъяты> за ее деятельностью, используя свое служебное положение, систематически совершала хищение различными суммами вверенных ей денежных средств ООО «<данные изъяты>», находящихся на расчетном счете Общества, посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» и предоставленного ключа электронной подписи, путем направления в Банк реестров и платежных поручений о зачислении заработной платы, в которых содержались сведения о перечислении ей, как директору по совместительству Общества, завышенной заработной платы, всего в период с -Дата- по -Дата- на общую сумму 448 050 рублей. В результате этого завышенная заработная плата систематически зачислялась в указанный выше период времени Банком на лицевой счет № №, открытый на имя Караджаевой Ю.В. в Удмуртском отделении № ОАО «Сбербанк России» по адресу: ....

Похищенные указанным способом денежные средства Общества на общую сумму 448 050 рублей Караджаева Ю.В. присвоила и распорядилась ими по своему смотрению, причинив имущественный ущерб Обществу в крупном размере.

В судебном заседании Караджаева Ю.В. виновной себя по ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 160 и ч. 3 ст. 160 УК РФ признала в полном объеме. При этом указала, что в период с лета 2012 года занимала должность главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», наряду с этим занимала по совместительству должности директора в ООО «Строительная компания «<данные изъяты>», в ООО «УПТК «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>». При указанных в приговоре обстоятельствах путем завышения себе заработной платы систематически совершала хищения денежных средств с расчетных счетов указанных выше организаций. В содеянном раскаивается. От дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции.

Вина подсудимой Караджаевой Ю.В. подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, представитель потерпевших ООО «<данные изъяты>», ООО «Строительная компания «<данные изъяты>», ООО «УПТК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ИДН суду показал, что учредителем представляемых им по доверенности организаций является ДВА, который принял его на работу с ноябре -Дата- года для предотвращения и выявления хищений денежных средств в учрежденных им организациях. Подозрения ДВА пали на Караджаеву Ю.В., которая работала в должности главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты>», а также директора по совместительству в ООО «Строительная компания «<данные изъяты>», в ООО «УПТК «<данные изъяты>» и в ООО «<данные изъяты>» в период с лета -Дата- года. За время работы ИДН проверил бухгалтерскую документацию в ООО «<данные изъяты>», ООО «Строительная компания «<данные изъяты>», ООО «УПТК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и установил, что Караджаева Ю.В. занимая должности во всех указанных организациях, без ведома ДВА начисляла себе завышенную в несколько раз заработную плату. Согласно трудовых договоров, за проделанную работу Караджаева Ю.В. должна была получить одну заработную плату, а по документам бухгалтерского учета значилось перечисление денежных средств в качестве заработной платы Караджаевой Ю.В. значительно превышающих, суммы, указанные в трудовом договоре. О данном факте сообщил ДВА, после чего было принято решение обратиться в правоохранительные органы. Сама Караджаева Ю.В. от объяснения причин подобного уклонилась. После того, как в ООО «<данные изъяты>», ООО «Строительная компания «<данные изъяты>», ООО «УПТК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» были выявлены хищения Караджаевой Ю.В. денежных средств с расчетного счета, она компенсировала лишь в ООО «УПТК «<данные изъяты>» часть причиненного материального ущерба в размере 700 000 рублей. Караджаева Ю.В. занимая должность главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты>», а также должности директоров по совместительству в ООО «Строительная компания «<данные изъяты>», ООО «УПТК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» единолично имела доступ к бухгалтерской программе «1С», где отражалось начисление заработной платы, она же единолично распоряжалась движением денежных средств на банковских счетах указанных организаций, имея доступ к программе «Банк-клиент», готовила документы о зачислении заработной платы, как работникам, так и себе. ДВА доверял Караджаевой Ю.В., поэтому строгого контроля за деятельностью Караджаевой Ю.В. не осуществлял. Кроме того, показал, что в апреле -Дата- года Караджаева Ю.В. необоснованно перевела себе на расчетный счет 50 000 рублей, якобы ошибочно, о чем стало известно ДВА, и буквально сразу же Караджаева Ю.В. перечислила данную сумму денег обратно на счет ООО «<данные изъяты>».

Свидетель ДВА, учредитель ООО «<данные изъяты>», ООО «Строительная компания «<данные изъяты>», ООО «УПТК «<данные изъяты>», ООО «Развитие<данные изъяты>» суду показал, что является учредителем указанных фирм. Офис у всех фирм один и расположен по адресу: .... По существу дела ДВА подтвердил, что Караджаева Ю.В. в соответствии с заключенными с ней трудовыми договорами занимала должности главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты>», а также директора по совместительству в ООО «Строительная компания «<данные изъяты>», в ООО «УПТК «<данные изъяты>» и в ООО «<данные изъяты>» в период с лета -Дата- года. Поскольку полностью доверял ей, контроль за ее деятельностью не осуществлял. Всеми переводами денежных средств с расчетных счетов учрежденных им компаний, занималась исключительно Караджаева Ю.В.. Караджаева Ю.В. сама начисляла заработную плату и передавала соответствующие документы для зачисления ее в качестве «заработной платы» работникам учрежденных им фирм, в том числе лично для себя. На работе Караджаева Ю.В. находилась с утра до вечера, в отпуск за все время работы не ходила, премии не получала. Все трудовые договора и дополнительные соглашения были представлены для приобщения к материалам дела, сведения о заработной плате отражены в них. Никаких указаний о возможности завышения заработной платы, Караджаевой Ю.В. он не давал. Конкретные сведения о сумме завышенной заработной платы, которую перевела себе Караджаева Ю.В. стали известны после ее увольнения, после восстановления данных бухгалтерского учета. Общий размер ущерба для всех компаний группы «<данные изъяты>» составил порядка пяти миллионов рублей и является для компаний существенным. Хищение денег осуществлялось путем перечисления их с расчетного счета компаний в виде заработной платы, в завышенном размере.

Свидетель ДАВ, суду показал, что на протяжении длительного времени помогал своему отцу ДВА по работе в учрежденных им компаниях, в сфере кадровых вопросов. В начале -Дата- года со слов отца узнал, что Караджаева Ю.В. самовольно завышает себе заработную плату. Об этом отцу стало известно со слов сотрудника ЛОВ. Доступ к компьютерной программе, где отражались сведения о заработной плате, был только у Караджаевой Ю.В., другие сотрудники доступа не имели. Отношения между Караджаевой Ю.В. и ДВА были доверительные, он не верил, что она может украсть деньги.

Свидетель ПОА, заместитель директора по финансам ООО «<данные изъяты>», по совместительству главный бухгалтер ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» и ООО «УПТК «<данные изъяты>», суду показала, что до июня в должности главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты>», а также директора по совместительству в ООО «Строительная компания «<данные изъяты>», в ООО «УПТК «<данные изъяты>» и в ООО «<данные изъяты>» в период с -Дата- года работала Караджаева Ю.В., которая ежемесячно самостоятельно начисляла себе заработную плату. Размер заработной платы был строго оговорен в трудовых соглашениях. Премия могла быть выплачена только по приказу руководителя, однако в период работы Караджаевой Ю.В., ей премия ни разу не начислялась. Офис указанных фирм располагается по адресу: ..., здесь же располагался служебный кабинет Караджаевой Ю.В. и компьютер, на котором была установлена программа для ведения бухгалтерского учета, программа для удаленного доступа к расчетному счету в банке. После того, как главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» была назначена ГЛИ было выявлено, что Караджаева Ю.В. на протяжении длительного периода времени ежемесячно перечисляла себе заработную плату сверх начисленной. Аналогичные нарушения со стороны Караджаевой Ю.В. в части завышения начисления заработной платы были выявлены в ООО «Строительная компания «<данные изъяты>», в ООО «УПТК «<данные изъяты>» и в ООО «Развитие<данные изъяты>». В период с -Дата- по июнь -Дата- года вопросом начисления заработной платы работникам, перечисления ее на счета работников в качестве «заработной платы» занималась исключительно Караджаева Ю.В., другие сотрудники указанных организаций доступа к компьютерным программам, позволяющим удаленно осуществлять расчеты со счетов компаний, не имели. После -Дата- Караджаева Ю.В. просто не стала приходить на работу. Бухгалтерский учет за период времени ее работы надлежащим образом не велся, в связи с чем, работники бухгалтерии вынуждены по настоящее время восстанавливать его по банковским выпискам. Впоследствии Караджаева Ю.В. принесла 700 000 рублей, в счет добровольного возмещения ущерба.

Свидетель ГЛА, директор и главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>», суду дала показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ПОА, при этом показала, что после увольнения Караджаевой Ю.В. стала вести бухгалтерский учет и выявила, что Караджаева Ю.В. в период работы необоснованно завышала себе размер заработной платы, в результате чего был причинен имущественный ущерб указанным организациям. В период работы Караджаевой Ю.В. электронная цифровая подпись для осуществления дистанционного доступа к счетам фирмы и осуществлению расчетов находилась исключительно у Караджаевой Ю.В..

Свидетель ЛОВ суду показала, что с октября -Дата- года занималась начислением заработной платы сотрудникам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по решению учредителя ДВА До октября -Дата- года начислением заработной платы занималась Караджаева Ю.В.. Доступ к программе банк-клиент для осуществления платежей по расчетному счету, имела только Караджаева Ю.В.. После того, как получила доступ к компьютерным базам увидела, что заработная плата у Караджаевой Ю.В. завышенная, о чем сразу сообщила ДВА.

Свидетель ВОП, юрист в ООО «<данные изъяты>», чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что с июня -Дата- года занимает, в том числе должность по совместительству директора в ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» и ООО «УПТК «<данные изъяты>», где до нее работала Караджаева Ю.В.. Никто кроме Караджаевой Ю.В. функции главного бухгалтера в группе компаний «<данные изъяты>» до нее не исполнял, доступ к системе банк-клиент также был только у Караджаевой Ю.В.. О том, что Караджаева Ю.В. подозревается в хищении денежных средств из группы компаний «<данные изъяты>», которые она перечисляла себе в качестве заработной платы, узнала весной № года от ДВА. С № года замечала, что Караджаева Ю.В. живет «не по средствам», у нее появлялись дорогие вещи. ДВА плохо разбирался в бухгалтерии потому доверял Караджаевой Ю.В.. Заработная плата у работников группы компаний «<данные изъяты>» официальная, в конвертах - «серая» заработная плата никогда не платилась (том 4, л.д. 39-43).

Свидетель РЛД, мать подсудимой и КРА, сын подсудимой, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, свидетель ИАВ, с которым подсудимая фактически поддерживает брачные отношения, свидетель СЮВ, сестра подсудимой, охарактеризовали Караджаеву Ю.В. исключительно с положительной стороны, при этом указали, что она жила скромно, полагают, что она попала под плохое влияние своего руководителя (том 9, л.д. 101-105).

Кроме того, вину подсудимой подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- заявления ДВА, согласно которым он просит привлечь к уголовной ответственности Караджаеву Ю.В., которая используя свое служебное положение главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты>», а также директора по совместительству в ООО «Строительная компания «<данные изъяты>», в ООО «УПТК «<данные изъяты>» и в ООО «<данные изъяты>», совершила хищение денежных средств указанных Обществ, в крупном и особо крупном размерах (том 1, л.д. 64, 73, 78, 93);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому осмотрено помещение ООО «<данные изъяты>», изъят системный блок компьютера, которым пользовалась Караджаева Ю.В. в своей работе, а также выписки по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>», ООО «Строительная компания «<данные изъяты>», ООО «УПТК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 98-99);

- протоколами осмотра предметов, согласно которому осмотрен системный блок компьютера, находившийся в пользовании Караджаевой Ю.В., скопированы базы данных бухгалтерской программы «1С» (том 8 л.д. 213-223, 224-225);

- протоколами осмотров диска с выпиской по расчетному счету ООО «<данные изъяты>», с реестрами на зачисление заработной платы сотрудникам ООО «<данные изъяты>», с выпиской по лицевому счету на имя Караджаевой Ю.В. согласно которым установлены перечисления денежных средств с -Дата- по -Дата- на лицевой счет Караджаевой Ю.В. с назначением платежа «Заработная плата», их зачисление на счет подсудимой (том 5, л.д. 119-201, том 7, л.д. 3-92, том 6, л.д. 111-218);

- копией Устава ООО «<данные изъяты>» и выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которым ДВА является единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» (том 2, л.д. 4-15, 149-155);

- копиями приказов директора ООО «<данные изъяты>» ДВА от 2 и -Дата-, трудового договора от -Дата-, согласно которым Караджаева Ю.В. принята на должность главного бухгалтера Общества, с установленным размером оклада 24 347 рублей 83 копейки и надбавки в 15 % «Уральского коэффициента», на нее возложены обязанности по организации и ведению бухгалтерского и налогового учетов, предоставлено право подписи финансово-хозяйственной документации, в том числе, связанных с расчетными, кредитными и денежными обязательствами организации, право распоряжаться денежными средствами на расчетном счете и в кассе организации (том 2, л.д. 16, 32);

- копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Караджаева Ю.В. приняла на себя ответственность за обеспечение сохранности вверенного ей имущества (том 2, л.д. 20);

- копиями дополнительных соглашений к трудовому договору между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ДВА и главным бухгалтером Караджаевой Ю.В. от 1 марта, -Дата-, 1 августа и -Дата-, согласно которым размер должностного оклада соответственно составлял 20 000 рублей, 24 347 рублей 83 копейки, 39 130 рублей 43 копейки, 28 695 рублей 66 копеек (том 2, л.д. 22, 24, 26, 28);

- копией приказа директора ООО «<данные изъяты>» ДВА, согласно которому Караджаева Ю.В. уволена согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника с -Дата- (том 2, л.д. 30);

- справкой МФСЦ ПАО «Сбербанк», согласно которой правом подписи банковских документов ООО «<данные изъяты>» по расчетному счету № с -Дата- принадлежало как директору ДВА, так и главному бухгалтеру Караджаевой Ю.В. (том 5, л.д. 118);

- справкой директора ООО «<данные изъяты>», согласно которой за период работы Караджаевой Ю.В. в должности главного бухгалтера в отношении нее приказы о премировании не подписывались (том 4, л.д. 82);

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы от -Дата-, согласно которому сумма разницы денежных средств по заработной плате в ООО «<данные изъяты>» подлежащей начислению к выплате Караджаевой Ю.В. (968 310 рублей 40 копеек) и фактически зачисленных денежных средств на лицевой счет Караджаевой Ю.В. (3 421 297 рублей 28 копейки) составила 2 452 986 рублей 88 копеек (том 7, л.д. 132-153). Таким образом, с учетом показаний свидетеля ИДН о том, что Караджаева Ю.В. -Дата- необоснованно перечислив себе сумму денег в качестве заработной платы в размере 50 000 рублей и в этот же день вернув обратно, совокупный размер ущерба, установленный заключением эксперта подлежит уменьшению на 50 000 рублей и соответственно составил 2 402 986 рублей 88 копеек;

- копией Устава ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» и выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которым ДВА является единственным учредителем «Строительная компания «<данные изъяты>» (том 2, л.д. 34-45, 156-173);

- копиями решений учредителя ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» ДВА от -Дата-, трудового договора от -Дата-, согласно которым Караджаева Ю.В. принята на должность директора по совместительству Общества, с установленным размером оклада 2 608 рублей 70 копейки и надбавки в 15 % «Уральского коэффициента», на нее возложены обязанности по организации и ведению бухгалтерского и налогового учетов (том 2, л.д. 48, 49-52);

- копией решения учредителя ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» ДВА, согласно которому прекращены полномочия директора Караджаевой Ю.В. с -Дата- (том 2, л.д. 53);

- справкой МФСЦ ПАО «Сбербанк», согласно которой правом подписи банковских документов ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» по расчетному счету № с -Дата- принадлежало директору Караджаевой Ю.В. (том 5, л.д. 203);

- справкой заместителя директора ООО «Строительная компания «<данные изъяты>», согласно которой за период работы Караджаевой Ю.В. в должности директора в отношении нее приказы о премировании не подписывались (том 4, л.д. 83);

- протоколами осмотров диска с выпиской по расчетному счету ООО «Строительная компания «<данные изъяты>», с выпиской по лицевым счетам на имя Караджаевой Ю.В., осмотра согласно которым установлены перечисления денежных средств с -Дата- по -Дата- на лицевой счет Караджаевой Ю.В. с назначением платежа «Заработная плата», их зачисление на счет подсудимой (том 5, л.д. 204-281, том 9, л.д. 184-269, том 6 л.д. 111-218);

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы от -Дата-, согласно которому сумма разницы денежных средств по заработной плате в ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» подлежащей начислению к выплате Караджаевой Ю.В. (96 570 рублей) и фактически зачисленных денежных средств на лицевой счет Караджаевой Ю.В. (999 964 рубля) составила 903 394 рубля (том 7, л.д. 132-153);

- копией Устава ООО «УПТК «<данные изъяты>» и выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которым ДВА является единственным учредителем «УПТК «<данные изъяты>» (том 2, л.д. 55-66, 174-190);

- копиями решений учредителя ООО «УПТК «<данные изъяты>» ДВА, трудового договора от -Дата-, приказа учредителя ООО «УПТК «<данные изъяты>» ДВА от -Дата-, согласно которым Караджаева Ю.В. принята на должность директора по совместительству Общества, с установленным размером оклада 2 608 рублей 70 копейки и надбавки в 15 % «Уральского коэффициента», на нее возложены обязанности по организации и ведению бухгалтерского и налогового учетов (том 2, л.д. 67, 69-72, 68);

- копией решения учредителя ООО «УПТК «<данные изъяты>» ДВА, согласно которому прекращены полномочия директора Караджаевой Ю.В. с -Дата- (том 2, л.д.73);

- справкой МФСЦ ПАО «Сбербанк», согласно которой правом подписи банковских документов ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» по расчетному счету № с -Дата- принадлежало директору Караджаевой Ю.В. (том 6, л.д. 2);

- справкой заместителя директора ООО «УПТК «<данные изъяты>», согласно которой за период работы Караджаевой Ю.В. в должности директора в отношении нее приказы о премировании не подписывались (том 4, л.д. 84);

- протоколами осмотров диска с выпиской по расчетному счету ООО «УПТК «<данные изъяты>», с реестрами на зачисление заработной платы сотрудникам, с выписками по лицевым счетам на имя Караджаевой Ю.В. согласно которым установлены перечисления денежных средств с -Дата- по -Дата- на лицевой счет Караджаевой Ю.В. с назначением платежа «Заработная плата», их зачисление на счет подсудимой (том 6, л.д. 3-52, том 7, л.д. 96-129, том 9 л.д. 184-269, том 6, л.д. 111-218);

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы от -Дата-, согласно которому сумма разницы денежных средств по заработной плате в ООО «УПТК «<данные изъяты>» подлежащей начислению к выплате Караджаевой Ю.В. (93 960 рублей) и фактически зачисленных денежных средств на лицевой счет Караджаевой Ю.В. (1 748 937 рублей 32 копейки) составила 1 654 977 рублей 32 копейки (том 7, л.д. 132-153);

- актом приема-передачи денежных средств и приходно-кассовым ордером от -Дата-, согласно которому Караджаева Ю.В. внесла в кассу ООО «УПТК «<данные изъяты>» 700 000 рублей часть необоснованно начисленных в качестве заработной платы денежных средств (том 4, л.д. 18).

- копией Устава ООО «<данные изъяты>» и выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которым ДВА является единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» (том 2, л.д. 93-104, 191-197);

- копиями решений учредителя ООО «<данные изъяты>» ДВА от -Дата-, трудового договора от -Дата-, согласно которым Караджаева Ю.В. принята на должность директора по совместительству Общества, с установленным размером оклада 2 608 рублей 70 копейки и надбавки в 15 % «Уральского коэффициента», на нее возложены обязанности по организации и ведению бухгалтерского и налогового учетов (том 2, л.д. 105, 107-110);

- копией решения учредителя ООО «<данные изъяты>» ДВА, согласно которому прекращены полномочия директора Караджаевой Ю.В. с -Дата- (том 2, л.д. 111);

- справкой МФСЦ ПАО «Сбербанк», согласно которой правом подписи банковских документов ООО «<данные изъяты>» по расчетному счету № с -Дата- принадлежало директору Караджаевой Ю.В. (том 6, л.д. 54);

- справкой директора ООО «<данные изъяты>», согласно которой за период работы Караджаевой Ю.В. в должности директора в отношении нее приказы о премировании не подписывались (том 4, л.д. 85);

- протоколами осмотров диска с выпиской по расчетному счету ООО «<данные изъяты>», с выписками по лицевым счетам на имя Караджаевой Ю.В. согласно которым установлены перечисления денежных средств с -Дата- по -Дата- на лицевой счет Караджаевой Ю.В. с назначением платежа «Заработная плата», их зачисление на счет подсудимой (том 6, л.д. 55-93, том 9, л.д. 184-269, том 6 л.д. 111-218);

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы от -Дата-, согласно которому сумма разницы денежных средств по заработной плате в ООО «Развитие<данные изъяты>» подлежащей начислению к выплате Караджаевой Ю.В. (75 690 рублей) и фактически зачисленных денежных средств на лицевой счет Караджаевой Ю.В. (523 740 рублей) составила 448 050 рублей (том 7, л.д. 132-153).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимой в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

Действия подсудимой Караджаевой Ю.В., суд квалифицирует:

по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч. 4 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

по эпизоду в отношении ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере;

по эпизоду в отношении ООО «УПТК «<данные изъяты>» по ч. 4 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что при указанных в приговоре обстоятельствах Караджаева Ю.В., путем присвоения похитила вверенное ей чужое имущество - денежные средства ООО «<данные изъяты>», ООО «Строительная компания «<данные изъяты>», ООО «УПТК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в сумме, указанной в приговоре выше, находящиеся на расчетном счете указанных организаций, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб Обществам.

При хищении денежных средств подсудимая, осуществляя полномочия по распоряжению находящимися в её ведении денежными средствами на банковском счете организаций, использовала своё служебное положение главного бухгалтера организации в ООО «<данные изъяты>» и директора по совместительству в ООО «Строительная компания «<данные изъяты>», в ООО «УПТК «<данные изъяты>» и в ООО «<данные изъяты>».

Как следует из материалов уголовного дела, хищение денежных средств организаций осуществлено путём перечисления их с расчетного счета организаций, открытых в банке, посредством использования служебного компьютера и специальной компьютерной программы для удаленного обслуживания банковского счета с использованием сети Интернет, формирования электронных платежных поручений о перечислении денежных средств с расчетных счетов организаций на ее личный счет в банке.

Компьютерные программы для осуществления бухгалтерского учета в организациях и для осуществления операций с денежными средствами на расчётном счёте, а также «электронный ключ», необходимый для запуска компьютерной программы, находились в распоряжении Караджаевой Ю.В., иные лица, в том числе директор и учредитель ООО «<данные изъяты>», ООО «Строительная компания «<данные изъяты>», ООО «УПТК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» доступа к работе с ними фактически не имели и не пользовались ими.

Действия подсудимой преследовали выраженную корыстную цель - завладение не принадлежащим ей имуществом.

Причем по смыслу закона, под корыстной целью, следует понимать стремления подсудимого изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Таким образом, действия Караджаевой Ю.В. правильно квалифицированы как причинившие ООО «<данные изъяты>» и ООО «УПТК «<данные изъяты>» особо крупный ущерб, а ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» крупный ущерб.

Караджаева Ю.В. согласно трудовым договорам и приказам о назначении на должность, являлась главным бухгалтером в ООО «<данные изъяты>» и директором по совместительству в ООО «УПТК «<данные изъяты>», в ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» и в ООО «<данные изъяты>» и в силу своих должностных полномочий присвоила вверенное ей имущество против воли собственника путем необоснованного перечисления безналичных денежных средств с расчетных счетов организации на свой лицевой счет под видом «заработной платы», в размере явно несоответствующем ее фактической заработной плате, установленной трудовыми соглашениями.

Таким образом, Караджаева Ю.В. является специальным субъектом преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ.

Подсудимая выполнила объективную сторону состава преступления самостоятельно, оснований для переквалификации ее действий с учетом фактических обстоятельств дела, а также требований ст. 252 УПК РФ, не имеется.

В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевших ИДН, свидетелей ДВА и ДАВ, ПОА, ГЛА, ЛОВ, ВОП, о факте и способе хищения денежных средств, размере причиненного ущерба, а также другие исследованные доказательства.

Оснований сомневаться в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется. Причин, указывающих на заинтересованность данных лиц в оговоре подсудимой, судом не установлено.

Кроме того, в основу приговора судом кладутся признательные показания подсудимой относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они последовательные, согласуются с другими доказательствами, мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, вина Караджаевой Ю.В. в суде установлена.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его тяжесть, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, а по эпизоду в отношении ООО «УПТК «<данные изъяты>», кроме того, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Подсудимой совершены умышленные преступления корыстной направленности, относящиеся к категории тяжких преступлений. В тоже время, она имеет постоянное место жительства, намерена возместить ущерб в полном объеме, характеризуется положительно.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимой, учитывая наличие у неё смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, суд считает возможным назначить ей наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, с учетом фактических обстоятельств дела суд считает нецелесообразным применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания по эпизоду в отношении ООО «УПТК «<данные изъяты>», суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Представителем потерпевшего заявлены гражданские иски от имени ООО «<данные изъяты>» на сумму 2 402 986 рублей 88 копеек, ООО «УПТК «<данные изъяты>» на сумму 954 977 рублей 32 копейки, ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» на сумму 903 394 рубля и ООО «<данные изъяты>» на сумму 448 050 рублей, которые признаны подсудимой в полном объеме.

Указанные гражданские иски в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимой.

С учетом положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ, поскольку в наложении ареста на имущество Караджаевой Ю.В. не отпала необходимость, суд не находит оснований для отмены ареста, наложенного на имущество подсудимой, до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № принадлежит свидетелю ИАВ, а автомобиль марки <данные изъяты> №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежит свидетелю КРА, фактических данных, свидетельствующих о том, что указанные автомобили принадлежат Караджаевой Ю.В. и получены в результате преступных действий, не имеется. Таким образом, арест на автомобиль марки <данные изъяты> 1.3, №, и автомобиль марки <данные изъяты> №, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Караджаеву Ю.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 160 и ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Строительная компания «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «УПТК «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденную:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>», ООО «УПТК «<данные изъяты>», ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Караджаевой Ю.В. в счет возмещения материального вреда в пользу:

- ООО «<данные изъяты>» 2 402 986 рублей 88 копеек;

- ООО «УПТК «<данные изъяты>» 954 977 рублей 32 копейки;

- ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» 903 394 рубля;

- ООО «<данные изъяты>» 448 050 рублей.

Обратить взыскание в счет возмещения материального вреда, на:

1. Имущество Караджаевой Ю.В.: - ноутбук Acer, серийный номер №; - ноутбук Acer, серийный номер №; - флеш-накопитель Kingston; - флеш-накопитель HDD, серийный номер №; - планшетный компьютер iPAD; - ноутбук (минибук), серийный номер №; - системный блок, без названия и серийного номера; - мобильный телефон iPhone5, заводской номер №; - мобильный телефон Nokia, заводской номер №; - жесткий диск WD 400, серийный номер №; - жесткий диск HITACHI, серийный номер №; - планшетный компьютер Huawei; - съемный диск - накопитель информации Transcend, объемом 500 Gb, серийный номер №, находящиеся под арестом, снять арест с указанного имущества;

2. На денежные средства, находящиеся на лицевых счетах Караджаевой Ю.В.: - №, открытый -Дата- в Удмуртском отделении № Сберегательного Банка РФ, по адресу: ...,
..., на котором имеются денежные средства в сумме № рублей 40 копеек; - №, открытый -Дата- в Удмуртском отделении № Сберегательного Банка РФ, по адресу: ..., на котором имеются денежные средства в сумме № рублей 61 копейка; - №, открытый -Дата- в Удмуртском отделении № Сберегательного Банка РФ, по адресу: ..., на котором имеются денежные средства в сумме № рублей 35 копеек; - №, открытый -Дата- в Удмуртском отделении № Сберегательного Банка РФ, по адресу: ..., на котором имеются денежные средства в сумме № рублей 00 копеек; - №, открытый -Дата- в Удмуртском отделении № Сберегательного Банка РФ, по адресу: ..., на котором имеются денежные средства в сумме № рублей 26 копеек; - №, открытый -Дата- в Удмуртском отделении № Сберегательного Банка РФ, по адресу: ..., на котором имеются денежные средства в сумме № рублей 00 копеек; - №, открытый -Дата- в Удмуртском отделении № Сберегательного Банка РФ, по адресу: ..., на котором имеются денежные средства в сумме № рублей 19 копеек; - №, открытый -Дата- в Удмуртском отделении № Сберегательного Банка РФ, по адресу: ..., на котором имеются денежные средства в сумме № рубля 78 копеек.

Вещественные доказательства:

- личное дело работника Караджаевой Ю.В., системный блок с серийным номером № - считать выданным представителю потерпевшего;

- выписку по расчетному счету ООО «УПТК «<данные изъяты>»; оптический диск с базами 1С бухгалтерия; электронные реестры ООО «<данные изъяты>», ООО «УПТК «<данные изъяты>», расширенную выписку о движении денежных средств по счету № на имя Караджаевой Ю.В., выписку ООО «<данные изъяты>», ООО «СК «<данные изъяты>», ООО «УПТК «<данные изъяты>» на оптических дисках, выписку исх. № - хранить при уголовном деле;

- печать ООО УПТК «<данные изъяты>», печать «Для документов» ООО УПТК «<данные изъяты>» - выдать представителю потерпевшего ИДН;

- штампы «Караджаева Ю.В.», «Копия верна», «выполненное согласно проекта», заявление о регистрации аналогов собственноручной подписи от -Дата- ПАО «Быстробанк». Клиент - Караджаева Ю.В., квитанцию №9 от -Дата- на сумму № руб. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья                          Э.В. Рязанов

копия верна: судья                                                                             Э.В. Рязанов

                      секретарь                                                                 В.Н. Шамшурина