Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-396/2014 от 30.10.2014

                                         Дело № 1-396/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> дд.мм.гггг

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Штукина С.Е., с участием государственного обвинителя Макаровой О.О., подсудимого Григорьева Е.В., защитника - адвоката Гурькова В.В., представившего удостоверение адвоката № ххх от дд.мм.гггг УМЮ РФ по <адрес> и ордер № 878, выданный дд.мм.гггг Сафоновской коллегией адвокатов, при секретаре Тимофеевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Григорьева Евгения Владимировича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, работающего МБОУ СОШ № ххх дворником, военнообязанного, ранее судимого:

1) дд.мм.гггг Сафоновским городским судом Смоленской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Зубово-Полянского районного суда республики Мордовия от дд.мм.гггг Григорьев Е.В. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на срок 9 (девять) месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг в период времени с 10-00 часов до 14-00 часов, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Григорьев Е.В., находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной в <адрес>, убедившись, что его действия будут осуществляться тайно, из прихожей вышеуказанной квартиры, похитил принадлежащий Лукьянову В.П. сварочный трансформатор «ТС-200-01», стоимостью 3490 рублей. С похищенным сварочным трансформатором «ТС-200-01» Григорьев Е.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Григорьева Е.В., Лукьянову В.П. причинен материальный ущерб на сумму 3490 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения Григорьев Е.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

Подсудимый Григорьев Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Гурьков В.В. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно, после проведенной консультации.

Потерпевший Лукьянов В.П., согласно телефонограмме, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Макарова О.О. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Григорьев Е.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ст. 315 УПК РФ – соблюдены.

Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Григорьева Евгения Владимировича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступление, совершенное Григорьевым Е.В., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимый Григорьев Е.В. по месту жительства ст. УУП МО МВД России <адрес> и работы характеризуется с положительной стороны, являлся участником боевых действий, награжден орденом мужества, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Григорьеву Е.В., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольную выдачу имущества, добытого в результате преступления, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Григорьеву Е.В., суд относит наличие в его действиях, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидива преступления, поэтому наказание Григорьеву Е.В. должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Григорьева Е.В., наличие смягчающих обстоятельств, признание подсудимым своей вины, суд находит, что исправление Григорьева Е.В. возможно без изоляции от общества и при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

При этом, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, суд полагает дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы к Григорьеву Е.В. не применять.

Оснований для применения к Григорьеву Е.В. ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Заявленный в ходе предварительного расследования гражданский иск потерпевшим Лукьяновым В.П. на сумму 3490 рублей, полностью признан подсудимым Лукьяновым Е.В. и возвращен в полном объеме путем добровольной выдачи похищенного имущества.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд полагает, что сварочный трансформатор «ТС-200-01», находящийся у потерпевшего Лукьянова В.П. под сохранной распиской, необходимо оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Григорьева Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Григорьева Е.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Григорьева Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сварочный трансформатор «ТС-200-01», находящийся у потерпевшего Лукьянова В.П. под сохранной распиской – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Федеральный судья: /подпись/ С.Е. Штукина