Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-701/2018 ~ М-580/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-701/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года город Елизово Камчатский край

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи             Цитович Н.В.,

при секретаре                     Барабановой К.С.,

с участием ответчика Евстратова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Евстратову Владимиру Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Евстратову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ПАО «Сбербанк России» указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 257 000 рублей на срок по 08 января 2019 года с уплатой 21,9 % годовых. По условиям п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В течение периода действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов. Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредитных обязательств и расторжении кредитного договора оставлено им без исполнения.

По состоянию на 01 марта 2018 года задолженность ответчика перед банком составляет 210 854 рубля 72 копейки, из которых: просроченный основной долг – 145 458 рублей 47 копеек; просроченные проценты – 38 895 рублей 65 копеек; неустойка по просроченному основному долгу – 16 266 рублей 74 копейки; неустойка по просроченным процентам – 8 401 рубль 08 копеек; срочные проценты на просроченный основной долг – 1 832 рубля 78 копеек.

Указанные суммы и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 308 рублей 55 копеек истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Евстратовым В.В.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Евстратов В.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, не согласился с представленным истцом расчетом задолженности, пояснил, что задолженность по кредиту образовалась в результате ареста, наложенного на его счета в ПАО «Сбербанк России» в ноябре 2016 года.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 Гражданского кодекса РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 257 000 рублей на срок по 08 января 2019 года с уплатой 21,9 % годовых (л.д.12-16).

Пунктами 3.1. и 3.2. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Датой погашения задолженности по договору кредитного договора в соответствии с п.3.9 договора является дата списания денежных средств со счета/иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты любого заемщика в погашение обязательств по договору. Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов.

Как установлено судом, по состоянию на 01 марта 2018 года задолженность ответчика перед банком составляет 210 854 рубля 72 копейки, из которых: просроченный основной долг – 145 458 рублей 47 копеек; просроченные проценты – 38 895 рублей 65 копеек; неустойка по просроченному основному долгу – 16 266 рублей 74 копейки; неустойка по просроченным процентам – 8 401 рубль 08 копеек; срочные проценты на просроченный основной долг – 1 832 рубля 78 копеек.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, (л.д.9-11).

Истцом предпринимались меры по возврату образовавшейся задолженности, ответчику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора. Обращения и требования банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленные Евстратову В.В., положительного результата не принесли и до настоящего времени задолженность не погашена (л. д. 19-21).

Судом установлено, что ответчиком длительное время не соблюдаются сроки внесения платежей за пользование кредитом.

Поскольку, заключив кредитный договор, Евстратов В.В. дал свое согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании кредитной задолженности и процентов по кредиту в заявленном истцом размере.

Не соглашаясь с расчетом задолженности, представленным истцом, своего расчета, опровергающего правильность расчета истца, ответчик не представил.

Оснований для уменьшения сумм кредитной задолженности, отказа в удовлетворении иска, у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредиту образовалась в результате ареста, наложенного на его счета в ПАО «Сбербанк России» в ноябре 2016 года, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют. При этом, ответчик, зная о наличии у него задолженности, не предпринимал никаких мер для ее погашения любым иным способом, нежели путем списания денежных средств с его счетов в банке.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень нарушения Евстратовым В.В. обязательств, длительность допущенной им просрочки исполнения обязательства, размер заявленной истцом неустойки, а также ее компенсационную природу, суд определяет к взысканию в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» неустойку по просроченному основному долгу в размере 16 266 рублей 74 копейки и неустойку по просроченным процентам в размере 8 401 рубль 08 копеек, согласно представленному истцом расчету.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены, процент штрафных санкций за неисполнение условий договора в данном споре не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиком, расчет неустойки судом проверен и признан правильным, суд полагает, что определенная сумма неустойки в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем не находит оснований для снижения размера предъявленной к взысканию неустойки, о чем было заявлено ответчиком.

При таких установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая иск в части требований о расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая наличие просрочек со стороны заемщика Евстратова В.В. по возврату кредита, размер задолженности, то обстоятельство, что истцом соблюден установленный законом порядок расторжения договора, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора ответчиком, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 308 рублей 55 копеек подтверждаются платежными поручениями (л.д.5-7) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Евстратовым Владимиром Владимировичем.

Взыскать с Евстратова Владимира Владимировича досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 854 рубля 72 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 308 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 13 июня 2018 года.

Судья                             Н.В. Цитович