Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4828/2017 ~ М-3545/2017 от 24.07.2017

Дело № 2-4828/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 сентября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

при секретаре Цыганок А.А.,

с участием: представителя истца Гончаровой Д.И., представителя ответчика адвоката Пешковой А.Ю., представителя третьего лица ТСЖ «Полет-Северный» адвоката Бахлина А.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда заявление гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции <адрес> к Паршину Н.Н. о признании недействительными решений принятых (ДД.ММ.ГГГГ) на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Государственной жилищной инспекции Воронежской области обратилась в суд с иском к Паршину Н.Н. о признании недействительными решений принятых (ДД.ММ.ГГГГ) на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес>.

В обосновании иска указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) в государственную жилищную инспекцию Воронежской области поступило коллективное обращение собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> с требованием об обращении в суд об оспаривании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от (ДД.ММ.ГГГГ). Ранее инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении протокола общего собрания от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит: признать протокол общего собрания собственников дома <адрес> недействительным.

Представитель истца Гончарова Д.И. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Паршин Н.Н., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Пешкова А.Ю. в судебном заседании по исковым требованиям возражала, предоставила в суд письменные возражения согласно которых просила отказать в исковых требованиях в связи с пропуском специального срока исковой давности.

Представитель третьего лица ТСЖ «Полет-Северный» адвокат Бахлин А.В. поддержал доводы представителя ответчика и просил отказать в исковых требованиях в связи с пропуском специального срока исковой давности.

Суд, заслушав лиц, участвующих в предварительном судебном заседании, исследовав, представленные сторонами доказательства, приходит к следующему:

Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса.

Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вправе проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Так согласно Акту проверки Государственная Жилищная Иинспекция Воронежской области провела проверку (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с оспариваемым протоколом. Таким образом, в установленный законом срок исковой давности для обжалования решений общего собрания собственников истек (ДД.ММ.ГГГГ).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что исковые требования Государственной жилищной инспекции Воронежской области о признании недействительным протокола общего собрания и решения общего собрания собственников помещений дома <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░.