Мотивированное решение по делу № 02-1853/2023 от 17.01.2023

УИД 77RS0015-02-2022-019366-49

Дело № 2-1853/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес      19 апреля 2023 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1853/2023 по иску Колмыковой Илоны Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл-финанс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, истец мотивировала свои требования тем, что 06 и 09 декабря 2019 года перечислила на счет ООО «Ритейл-финанс» денежные средства в общей сумме сумма в счет оплаты стоимости товаров (услуг), приобретенных в кредит. Однако впоследствии никаких договоров между сторонами не заключалось, товары истцу не передавались и услуги не оказывались.

Полагая свои права нарушенными, истец просила суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

фио в судебное заседание не явилась, извещена, доверила ведение дела своему представителю.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настоял по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Ритейл-финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию; об уважительности причин неявки суду не сообщил; представил письменный отзыв на иск.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 13.05.2014 года № 998-О указано, что ст. 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и защита интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а ч. 1 ст. 3 Кодекса в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства конкретизирующих положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, находит отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из письменных материалов дела, платежным поручением № 36048 от 06 декабря 2019 года с текущего счета № 40817810111000518585, открытого на имя фио (Бутенко) И. С., были перечислены денежные средства в сумме сумма на расчетный счет № 40701810201300001407, принадлежащий ООО «Ритейл-финанс», с назначением платежа: перечисление согласно заявлению КД 19/1100/М0263/224393 от 06 декабря 2019 года, возмещение стоимости товаров (услуг), приобретенных в кредит.

Платежным поручением № 317633 от 09 декабря 2019 года с текущего счета № 40817810201007352660, открытого на имя фио (Бутенко) И. С., были перечислены денежные средства в сумме сумма на расчетный счет № 40702810400000042333, принадлежащий ООО «Ритейл-финанс», с назначением платежа: перечисление кредита по КД № FRC815047/012/19 от 09 декабря 2019 года.

Получение денежных средств в указанном размере ООО «Ритейл-финанс» не оспаривалось.

Согласно доводам искового заявления, которые также не опровергнуты ответчиком, никаких договоров между сторонами не заключалось, товары истцу не передавались и услуги не оказывались.

Согласно доводам письменного отзыва на иск ООО «Ритейл-финанс» является кредитным брокером (агентом банка) по приему кредитных заявок, а также посредником по перечислению денежных средств по этим кредитным заявкам от банка к организации, оказывающей услугу. 06 декабря 2019 года к ответчику поступила заявка от компании ООО «Лайк Бизнес» на клиента фио, которая приобретала услуги по обучению, оплату которых она намеревалась совершить за счет заемных средств Банка. Кредитный специалист ООО «Ритейл-Финанс» после получения заявки на кредит связался с истцом, проанкетировал ее по телефону и подал заявку в ПАО КБ «Восточный» и ПАО «МТС-Банк». После получения одобрения от Банков в торговую организацию ООО «Лайк Бизнес» были направлены кредитные договоры, которые были подписаны истцом собственноручно. После подписания истцом кредитных договоров Банки перечислили денежные средства по этим кредитным договорам в ООО «Ритейл-Финанс», что подтверждается соответствующими платежными поручениями, а «Ритейл-финанс», в свою очередь, 16 октября 2020 года перевело данные денежные средства, за вычетом своей комиссии (согласно договору о сотрудничестве с ООО «Лайк Бизнес»), в торговую организацию ООО «Лайк Бизнес» (общее платежное поручение № 16226 от 09 декабря 2019 года на общую сумму сумма). Более того, согласно п. 2.5. кредитного договора, заключенного с ПАО «МТС-Банк» истец просит перевести денежные средства за услуги на счет ООО «Ритейл-Финанс», для дальнейшего перечисления организации, оказывающей услугу. По кредиту, полученному истцом в ПАО КБ «Восточный», истцом также написано заявление, в котором она просит осуществить перевод денежных средств в размере сумма на счет ООО «Ритейл-финанс». Ответчик не является исполнителем по договору оказания услуг и не является выгодоприобретателем по данному договору, и не может нести ответственность за исполнение данного договора. ООО «Ритейл-финанс» является исключительно посредником по переводу денежных средств и агентом банка по процедурному оформлению кредитов.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности во взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку на стороне ответчика, получившего денежные средства в сумме сумма и не представившего доказательств их возврата, возникло неосновательное обогащение, поскольку договор и иные допустимые доказательства в подтверждение факта наличия каких-либо обязательств в ходе судебного разбирательства представлены не были.

При этом в доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, суд находит несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены.

В силу положений ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, находя его арифметически верным. Альтернативного расчета, а равно доказательств, опровергающих представленный суду расчет, в ходе судебного разбирательства не представлено. Таким образом, суд взыскивает с ООО «Ритейл-финанс» в пользу Колмыковой И. С. также сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2020 года по 10 ноября 2022 года.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Колмыковой Илоны Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл-финанс» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ритейл-финанс» (ОГРН 5147746441079) в пользу Колмыковой Илоны Сергеевны (паспортные данные) сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года