Решение по делу № 2-862/2015 ~ М-7307/2014 от 24.12.2014

Дело № 2-862/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 12 февраля 2015 года гражданское дело по иску Конюхова А.Н. к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Конюхов А.Н. обратился в суд с иском к МУП «Ухтаводоканал» о взыскании недополученной заработной платы в размере <...> рублей, денежной компенсации за задержку выплат в размере <...> рублей, компенсации морального вреда <...> рублей, в обоснование требований указал, что работал у ответчика экономистом, в <...> года истцу снижен размер материального стимулирования на <...> %, за то, что им не подготовлен пакет документов, истцу не предоставлена возможность дать объяснения, истец не был уведомлен о принятом решении.

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил восстановить срок на обращение в суд, указав, что узнал о снижении размера материального стимулирования в <...> года, когда рассматривалось дело о восстановлении истца на работе, обращался в Государственную инспекцию труда, о принятом ею решении узнал после <...> года, установленный ст.392 Трудового кодекса РФ срок к спорной выплате не применим.

Представитель ответчика по доверенности Шеин М.Е. исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, полагал снижение размера материального стимулирования обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что истец работал у ответчика с <...> года, с <...> года в планово-экономическом отделе ответчика, приказом директора ответчика от <...> года № .... трудовой договор с истцом прекращен по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ <...> года.

На основании ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ч.1, ч.2 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приложением № .... к Коллективному договору на <...> – <...> годы является Положение о материальном стимулировании, действующее у ответчика, пунктами 2.1., 3.1, 4.1 которого определено, что основным показателем для установления материального стимулирования по предприятию является выполнение утвержденной руководителем администрации МОГО «Ухта» производственной программы по услугам водоснабжения и водоотведения на текущий финансовый год; размер материального стимулирования по предприятию за конкретный месяц устанавливается приказом на основании представленных службами аналитических справок о выполнении производственных показателей; размер начисления материального стимулирования по структурным подразделениям устанавливается приказом по предприятию, который зависит от выполнения установленных показателей по структурным подразделениям, службам, отделам.

Согласно п.4.3 – п.4.7 указанного Положения для распределения материального стимулирования руководителям отделов, служб, структурных подразделений, а также работникам внутри структурных подразделений создаются комиссии приказом по предприятию. Руководитель структурного подразделения совместно с комиссией распределяет материальное стимулирование по каждому работнику в зависимости от качества и объемов выполненных работ, в том числе за совмещение профессий и расширение зоны обслуживания. Назначение материального стимулирования оформляется протоколом заседания комиссии, который подписывается членами комиссии, протокол согласовывается с вышестоящим руководителем, которому подчиняется структурное подразделение. Работодатель на основании рапорта (служебной записки) руководителя структурного подразделения при выявленных упущениях назначает материальное стимулирование в неполном объеме приказом по предприятию.

На основании п.4.9 Положения сумма стимулирующих выплат не является постоянной величиной и зависит от объема и качества выполненных работ структурным подразделением в целом и каждым работником отдельно.

Перечень производственных упущений, за которые материальное стимулирование работника производится не в полном объеме, определено Приложением 5.9.1, в том числе за невыполнение заданий, распоряжений и приказов руководства снижение возможно до 100%.

Приказом директора ответчика от <...> года № .... «Об установлении процента материального стимулирования за <...> года» истцу (приказ от <...> года № ....) приказано произвести расчет материального стимулирования за <...> года из расчета <...> % от суммы окладов по штатному расписанию и сдельной оплаты труда. Приложением № .... к приказу от <...> года № .... «О выплате материального стимулирования за <...> года» установлена сумма материального стимулирования работников по подразделениям, расчет которой произведен истцом.

Также истцом составлен и утвержден директором ответчика протокол распределения материального стимулирования по итогам работы за <...> года, где размер материального стимулирования был определен истцу <...> рубля, снижен до <...> рублей.

Как следует из содержания рапорта заместителя директора – главного инженера ответчика, истцу было дано задание подготовить пакет документов по оспариванию тарифа в срок до <...> года, чего им сделано не было. Указанное обстоятельство, а также обязанность выполнить распоряжение руководителя, данное истцу как исполняющему обязанности начальника планового отдела, истцом не оспариваются.

В результате приложением без номера к приказу от <...> года № ...., подписанным, в том числе, директором ответчика, размер снижения материального стимулирования истцу установлен <...> %.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что порядок снижения материального стимулирования в отношении истца работодателем соблюден. Доводы истца о том, что работодатель не имел права изменять размер материального стимулирования истцу после утверждения протокола распределения материального стимулирования по итогам работы за <...> года, что истцу не предоставлена возможность дать объяснения, истец не ознакомлен с принятым решением, что свидетельствует о незаконности действий ответчика, не основаны на нормах Положения о материальном стимулировании и не могут быть приняты судом во внимание.

Также не имеет значения, что размер материального стимулирования снижен истцу по основной должности, так как Положение о материальном стимулировании этому не препятствует.

Суд также соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Не оспаривается сторонами, что выплата заработной платы за <...> года истцу ответчиком произведена <...> года. Как утверждает ответчик, расчетные листки выдавались работникам за несколько дней до даты выплаты заработной платы. Расчетный листок истца содержит сведения о размере материального стимулирования истца, установленного к выплате работодателем; как следует из указанного выше, истец в силу должностных обязанностей о размере материального стимулирования, на которое истец претендует, был осведомлен. Доводы истца о том, что расчетный лист им получен не был, не имеют правового значения, так как не оспаривается истцом, что о составных частях своей заработной платы за <...> года он был осведомлен.

При таких обстоятельствах истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее <...> года, а обратиться в суд с иском - не позднее <...> года.

Истец же обратился в суд только <...> года, то есть с существенным нарушением срока на обращение в суд. При этом обсуждение допускаемых истцом упущений на работе в судебном заседании <...> года, обращение в Государственную инспекцию труда РК основаниями для восстановления срока на обращение в суд не являются, так как имели место после истечения срока на обращение в суд. Иных доводов об уважительности причин пропуска срока истец не сообщил, доказательств этому не представил.

Не основаны на законе и доводы истца о том, что к спорным правоотношениям срок на обращение в суд не применим, поскольку указанные истцом положения ст.395 Трудового кодекса РФ о том, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере, применению последствий пропуска срока на обращение в суд не препятствует.

О пропуске истцом срока для обращения в суд заявлено ответчиком. Часть 4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин, это обстоятельство само по себе является основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании недоначисленной заработной платы, а также основанных на них требованиях о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Конюхова А.Н. к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 17 февраля 2015 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова