Решение по делу № 2-1392/2019 (2-10189/2018;) ~ М-9708/2018 от 18.12.2018

Дело №

решение изготовлено 08.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Рудковской О.А,

при секретаре Абылкалыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации г. Сургута к Кожину В.В. об истребовании земельного участка, выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Администрация города Сургута обратилась в суд с исковым заявлением к Кожину В.В. об истребовании земельного участка, на котором расположено строение № <адрес> из чужого незаконного владения, выселении из строения <адрес> Кожин В.В. без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что в целях реализации подпрограммы «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений» муниципальной программы «Улучшение жилищных условий населения города Сургута на 2014-2030 годы», утвержденной постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями), согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия утвердила реестр ветхого жилищного фонда с включением спорного строения <адрес> в данный реестр.

Согласно картографическим материалам муниципальной геоинформационной системы города Сургута <адрес> расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Право аренды на земельный участок с кадастровым номером № приобретено на аукционе. Согласно условиям договора аренды АО «ЮграИнвестСтройПроект» был разработан проект планировки и межевания микрорайона, в соответствии с которым осуществлен раздел спорного земельного участка. Между Администрацией города Сургута и АО «ЮграИнвестСтройПроект» заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о взаимодействии по переселению граждан, проживающих на территории микрорайона 30.

По данным паспортного стола в спорном строении зарегистрирован и проживает Кожин В.В. Документы на вселение и проживание не выдавались. Спорное строение, согласно выкопировки является металлическим вагоном заводского изготовления, канализация- септик, стены- сборно-щитовые, электричество- открытая проводка. В связи с чем, отсутствуют признаки капитального строения пригодного для проживания.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Кожину В.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем, ему было отказано в участии в подпрограмме «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений» муниципальной программы «Улучшение жилищных условий населения города Сургута на 2014-2030 годы» в части получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения. Ответчику вручалось предупреждение о необходимости освобождения строения, однако до настоящего времени оно не освобождено.

Истец просит суд истребовать земельный участок, на котором расположено строение 55А по линии 8 поселка Взлетный города Сургута из чужого незаконного владения Кожина В.В..; выселить ответчика из строения без предоставления другого жилого помещения. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, на требованиях настаивала.

Ответчик Кожин В.В. в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика Кожина В.В., ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании требования не признал. Представил возражения. Дополнительно суду пояснил, что в собственности ответчик не имеет какого-либо жилого помещения.

Представитель третьего лица АО «ЮграИнвестСтройПроект» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Из заключения помощника прокурора г. Сургута ФИО6 следует, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец не является в настоящее время собственником земельного участка.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях реализации подпрограммы «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений» муниципальной программы «Улучшение жилищных условий населения города Сургута на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями), межведомственная комиссия утвердила реестр ветхого жилищного фонда с включением спорного <адрес>, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным паспорта Кожина В.В., он в спорном строении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.24).

Согласно акту обследования по факту проживания от 10.12.2018г. в названном строении ответчик проживает фактически, что не оспаривалось и представителем ответчика.

Сведений о предоставлении в законное пользование Кожина В.В. спорного строения, как и выделение земельного участка для его размещения, материалы дела не содержат.

Согласно выкопировки, спорное строение является металлическим вагоном заводского изготовления, канализация- септик, стены- сборно-щитовые, электричество- открытая проводка, то есть отсутствуют признаки капитального строения пригодного для проживания.

По данным Комитета по земельный отношениям муниципального образования городской округ город Сургута <адрес> находится на земельном участке с кадастровым номером №. Земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, ранее предоставленного в аренду для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Право аренды на земельном участке с кадастровым номером № приобретено на аукционе. Согласно условиям договора аренды АО «ЮграИнвестСтройПроект» был разработан проект планировки и межевания микрорайона, в соответствии с которым осуществлен раздел указанного земельного участка. Также между администрацией города Сургута и АО «ЮграИнвестСтройПроект» заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о взаимодействии по переселению граждан, проживающих на территории микрорайона 30. Указанный земельный участок передан АО «ЮграИнвестСтройПроект» по договорам купли-продажи. Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости видно, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является АО «ЮграИнвестСтройПроект».

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен ст. 3.3, согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из установленных обстоятельств в совокупности, учитывая, что временная постройка под №А по <адрес> города не включена в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, при этом расположено спорное строение на земельном участке, распоряжение которым осуществляет на территории г. Сургута орган местного самоуправления в лице Администрации города Сургута, сведений о законном пользовании ответчиком спорного строения и земельного участка материалы дела не содержат. Суд приходит к выводу, что Кожин В.В., зарегистрированный и проживающий в спорном строении подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, а земельный участок истребованию из незаконного владения.

Довод помощник прокурора г.Сургута ФИО6 о том, что Администрация г.Сургута является ненадлежащим истцом, поскольку собственником земельного участка не является, судом не принимается, поскольку ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений в г. Сургуте производится в рамках одноименной подпрограммы муниципальной программы "Улучшение жилищных условий населения города Сургута на 2014 - 2020 годы", утвержденной постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ N 8965 в соответствии с Постановлением Правительства ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 408-п "О государственной программе <адрес> - Югры "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2014 - 2020 годах".

Указанной подпрограммой "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений" предусмотрены следующие способы расселения из включенных в Реестр приспособленных для проживания строений: предоставление субсидии (социальной выплаты), предоставление жилого помещения по договору коммерческого найма.

Соответственно, орган местного самоуправления вправе ставить вопрос об освобождении земельного участка и выселении граждан из строения, расположенного на этом земельном участке, с выплатой соответствующей компенсации лицам, имеющим на это право.

Правоустанавливающие документы, подтверждающие законность владения ответчиком спорным строением и земельным участком под строением, а также предоставление спорного строения в установленном законом порядке стороной ответчика не представлено.

В адрес Кожина В.В. направлялось уведомление об освобождении <адрес> и снятии с регистрационного учета (л.д.9).

Как установлено в судебном заседании, ответчик имел в собственности ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, ему было отказано в участии в подпрограмме «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений» муниципальной программы «Улучшение жилищных условий населения города Сургута на 2014-2030 годы» в части получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кожин В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор дарения данной квартиры, таким образом, распорядился имуществом по своему усмотрению.

В связи с чем, суд пришел к выводу ответчик обязан освободить земельный участок и подлежит выселению из спорного строения без предоставления иного жилого помещения.

Представитель ответчика сослался на положение ст.196 ГК РФ, пояснив, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, у истца имелась возможность проверить наличие у ответчика жилых помещений на территории Российской Федерации, поскольку с этого момента появились основания направлять межведомственные запросы в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Следовательно, на момент утверждения подпрограммы «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений» муниципальной программы «улучшение жилищных условий населения города Сургута на 2014-2030 годы», то есть ДД.ММ.ГГГГ, такая возможность уже имелась, с учетом того, что реестр ветхого жилищного фонда был утвержден еще ДД.ММ.ГГГГ. По мнению представителя ответчика, данное действие/бездействие является со стороны ответчика, поскольку Администрация обязана проверять потенциальных участников муниципальных программ, посредством межведомственного запроса в орган, осуществляющий государственную регистрацию права. Администрация г.Сургута лишилась права предъявлять исковое заявление о выселении Кожина В.В. из принадлежащего ему жилого помещения.

Как уже отмечалось ранее, Кожин В.В. не является собственником <адрес>. Спорное строение, согласно выкопировки является металлическим вагоном заводского изготовления, канализация- септик, стены- сборно-щитовые, электричество- открытая проводка. В связи с чем, отсутствуют признаки капитального строения пригодного для проживания.

Между администрацией города Сургута и АО «ЮграИнвестСтройПроект» заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о взаимодействии по переселению граждан, проживающих на территории микрорайона 30. В соответствии с п.6.1 данного соглашения, оно действует до выполнения обязательств сторонами.

В связи с чем, суд считает, что срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации г. Сургута к Кожину В.В. об истребовании земельного участка, выселении – удовлетворить.

Истребовать земельный участок, на котором расположено строение №А по <адрес> из чужого незаконного владения Кожина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выселить Кожина В.В. из строения №А по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Кожина В.В. в доход местного бюджета муниципального образования город Сургут государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий О.А.Рудковская