Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-3747/2014 от 07.03.2014

Судья: Жукова О.В. Дело № 10-3747/2014 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.,

при секретаре: Степиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г.

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2013 года, которым жалоба заявителя – Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ – оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы по жалобе, заслушав мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, -

У С Т А Н О В И Л:

В Хорошевский районный суд г.Москвы от Г. в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба на бездействия начальника *** и начальника ***, выразившиеся в непринятии мер по его заявлениям о преступлениях Б., Ф. и Б. (****), направленных в адрес *** 21.01.2013 г. и в адрес начальника **** 15.05.2013 г. П., в не направлении в его адрес талонов о регистрации указанных выше заявлений о преступлении и не предоставлении номеров КУСП по указанным выше заявлениям о преступлении.

Вышеуказанным постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы принято обжалуемое решение.

****

В апелляционной жалобе заявитель Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов **** указывает, что было нарушено его право на защиту, поскольку не было обеспечено его участие в судебном заседании, тем самым он был лишен возможности дополнить свои доводы и выразить отношение по обжалуемым вопросам. По мнению заявителя, в ходе судебного разбирательства необоснованно участвовала прокурор Червонова В.Н., которая не могла быть объективной, так как участвовала ***. Выводы суда были сделаны на документах, с которыми он не был ознакомлен. Считает, что суд не рассматривал жалобу в соответствии с УПК РФ, регламентирующим разрешение данного вопроса с учетом предмета жалобы и всех доводов сторон, в результате было принято незаконное, необоснованное и немотивированное решение. По результатам рассмотрения жалобы заявитель просит, постановление суда отменить и вынести новое судебное решение по существу жалобы.

Суд, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Суд первой инстанции, проверив материалы, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Г., поскольку заявителем обжалуются действия участников уголовного судопроизводства по делу, по которому принято окончательное судебное решение в виде приговора суда вступившего в законную силу.

По смыслу действующего законодательства, если установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

Таким образом, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Г. являются обоснованными. Суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Проверка доводов заявителя, судом проведена в полном объеме, так как это следует из протокола судебного заседания, и, постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств по поступившей жалобе.

Доводы заявителя о нарушении его прав в связи с тем, что жалоба судом была рассмотрена в его отсутствие, не могут быть признаны убедительными, поскольку в материалах имеются сведения о его надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Кроме того, участие заявителя **** обеспечивается судом, в том числе и в суде апелляционной инстанции в случае, если такое участие будет признано необходимым. В рассматриваемом случае обеспечение участия заявителя Г. *** при рассмотрении его жалобы по существу, не вызвано необходимостью.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления, а также о нарушении норм уголовно - процессуального закона, являются несостоятельными, так как они противоречат протоколу судебного заседания и выводам суда, которые соответствуют существу жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при рассмотрении жалобы заявителя установлено не было.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Г. в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: