Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4412/2018 ~ М-3823/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-4412/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года                  г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Керимову ФИО5 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК», истец, Банк) обратился в суд с иском к Керимову А.О. (далее – ответчик, Заемщик) о взыскании денежных средств по Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № № от 11.10.2012г. в сумме 914 865,30 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 348,65 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.10.2012г. между Банком и Заемщиком заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № PUO№, во исполнение которого Банком было осуществлено перечисление денежных средств на сумму 750 000 руб. Заемщику под 25,99% годовых с возвратом путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами.

В настоящее время ответчиком не исполняются условия Соглашения в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за период с 31.08.2016г. по 29.11.2016г. образовалась просроченная задолженность в указанном размере.

В судебное заседание АО «АЛЬФА-БАНК» своего представителя не направил, извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.3).

Ответчик Керимов А.О. в судебное заседание не явился, извещалась судом по месту правовой регистрации, однако корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о совершении процессуального действия.

        Таким образом, возвращение почтового уведомления, направленного судом в адрес ответчика, с отметкой «истек срок хранения», признается надлежащим извещением. Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, который имел возможность беспрепятственно получить судебную корреспонденцию по месту регистрации, однако фактически уклонился от этого, суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    В отсутствии возражений истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2012г. между Банком и Заемщиком на основании Кредитного предложения Банка от 09.10.2012г. (л.д.40) заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №, во исполнение которого Банком было осуществлено перечисление денежных средств на сумму 750 000 руб. Заемщику.

Пунктами 13, 14 Кредитного предложения установлено, что обслуживание кредитной карты осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования, Договором о комплексном банковском обслуживании и Тарифами, размещенными на WEB-странице Банка в сети Интернет. Активизацией кредитной карты клиент подтверждает свое согласие с размером комиссий, предусмотренных Тарифами, с условиями настоящего Кредитного предложения, а также с Общими условиями кредитования ознакомлен и полностью согласен.

Согласно условий заключенного между сторонами Соглашения, проценты за пользование кредитом составили 25,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

На основании п.п.7.10, 8.2 Общих условий кредитования (л.д.45-48), клиент обязуется проводить операции по счету кредитной карты в пределах платежного лимита и не допускать возникновение несанкционированного перерасхода средств. При возникновении несанкционированного перерасхода средств погасить задолженность в сумме несанкционированного перерасхода средств не позже 30 (тридцати) календарных дней с даты возникновения несанкционированного перерасхода средств. Под датой исполнения клиентом обязательств по погашению задолженности в сумме несанкционированного перерасхода понимается дата перечисления суммы задолженности со счета кредитной карты на ссудный счет. В случае непогашения клиентом задолженности по сумме несанкционированного перерасхода средств в установленный срок, клиент уплачивает Банку неустойку за просрочку погашения задолженности по несанкционированному перерасходу в размере, определенном в договоре.

Из содержания расписки от 02.11.2015г., Керимовым А.О. получена на руки банковская карта № (л.д.44).

Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами.

В настоящее время ответчиком не исполняются условия Соглашения в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за период с 31.08.2016г. по 29.11.2016г. образовалась просроченная задолженность в сумме 914 865,30 руб., из которых: 750 000 руб. просроченный основной долг, 71 319,80 руб. начисленные проценты, 81 223,07 руб. штрафы и неустойки, 12 322,43 руб. несанкционированный перерасход, согласно представленным истцом расчетам.

При решении вопроса о сумме неустоек, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из нижеследующего.

По условиям Соглашения о кредитовании на получение кредитной карты № № от 11.10.2012г., Керимов А.О. принял на себя обязательства, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку рассчитываемую по ставке 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки (п.8.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК»). Согласно представленному истцом (л.д.7) расчета задолженности, размер неустойки за период с 31.08.2016г. по 29.11.2016г. составил 81 223,07 руб., ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Вместе с тем, на основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленная истцом сумма неустоек является несправедливой и несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком для истца, поскольку образована на основании договорного размера неустойки, равного 360% годовых, что существенно превышает размер процентов, исчисленных по действующей в искомом периоде ставке ставке рефинансирования (ключевой ставке) Банка России.

Учитывая характер нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, а также то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым уменьшить размер неустоек с 81 223,07 руб. до 5 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по означенному Соглашению о кредитовании с учетом неустоек составит 833 642,23 руб.

Ввиду того, что факт заключения соглашения о кредитовании между сторонами, получения ответчиком кредитных денежных средств, осуществления операций с их использованием, достоверно подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному обязательству в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по соглашению о кредитовании в размере 833 642,23 руб.

При обращении в суд истцом было оплачено 12 348,65 руб. государственной пошлины в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, что подтверждается платежным поручением № от 04.07.2018г.(л.д.6).

В силу п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 833 642 ░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 750 000 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 71 319 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 5 000 ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, 12 322 ░░░░░ 43 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 348 ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░