Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2020 от 26.06.2020

дело №12-59/2020

РЕШЕНИЕ

31 июля 2020 года                                поселок Пряжа

    Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А. Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев жалобу Тополева А. Л. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 25 мая 2020 года №, решение начальника УГИБДД МВД по Республике Карелия от 10 июня 2020 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(КоАП РФ), в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.Решением начальника УГИБДД МВД по Республике Карелия от 10 июня 2020 года постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 175 000 рублей.

    С указанными постановлением и решением не согласен заявитель, просит указанные акты отменить с прекращением производства по делу, назначить предупреждение на основании части 1 стать 4.1.1 КоАП РФ, а также уменьшить размер административного штрафа до 35 000 рублей его отменить, указывая, что является собственником автомобиля и не совершал административное правонарушение, поскольку находился в другом месте. Указывает, что в рассмотренном деле отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства, никому ущерб не причинен, а ранее заявитель не привлекался к административной ответственности. Полагает, что с учетом обстоятельств дела, правонарушение является малозначительным. Обращает внимание на отсутствие в постановлении мотивированного решения по делу и на недоказанность обстоятельств, на основании которого вынесено постановление.

    В судебное заседание на рассмотрение жалобы заявитель не явился, извещен надлежащим образом. Защитник заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

    Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

    При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме. Судья исходит из того обстоятельства, что срок на обжалование не пропущен, поскольку постановление от 25 мая 2020 года получено заявителем 29 мая 2020 года, 2 июня 2020 года обжаловано в административном порядке, решение по жалобе вынесено 10 июня 2020 года, а жалоба на указанные правоприменительные акты поступила в Петрозаводский городской суд 18 мая 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей. С учетом позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18 января 2019 года №5-П, размер указанного административного штрафа составляет 350 000 рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по высоте 4 м от поверхности проезжей части, осуществляются в соответствии со специальными правилами. Аналогичное ограничение по высоте транспортного средства содержится в приложении 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272.

Основанием для привлечения Тополева А.Л. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что 14 мая 2020 года в 17 час. 00 мин., на 22 км автодороги «Петрозаводск-Суоярви» в Пряжинском районе Республики Карелия, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является заявитель, допустил движениекрупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства 24 сантиметра по высоте, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальными техническим средством, имеющим функции фотосъемки (<данные изъяты>, поверка действительна до 26.11.2020).

Положениями части 1 статьи 2.6.1КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, Тополев А.Л., как собственник упомянутого транспортного средства, правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.2 КоАП РФ, размер назначенного ему административного наказания является безальтернативным. Оснований для снижения размера административного штрафа до 35 000 рублей судья не находит, поскольку решением начальника УГИБДД МВД по Республике Карелия от 10 июня 2020 года размер административного штрафа снижен до минимально допустимых законом размеров (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку движение по автомобильной дороге транспортного средства с превышением допустимой его высоты на 24 см в нарушение установленных правил представляет угрозу для безопасности дорожного движения.

По аналогичным мотивам не имеется оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании части 4.1.1 КоАП РФ. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Допущенное нарушение создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей в случае возможного повреждения, в частности, объектов электросетевого хозяйства.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, судья не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления. По аналогичным мотивам судья приходит к выводу о законности решения должностного лица по жалобе на постановление.

Довод об отсутствии в постановлении мотивированного решения по делу опровергается содержанием указанного постановления, сведения о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, не нашли своего подтверждения, с учетом наличия действующей поверки работающего в автоматическом режиме специального технического устройства.

    Руководствуясь статьями 29.10, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 25 мая 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Тополева А. Л. (с учетом изменений, внесенных решением начальника УГИБДД МВД по Республике Карелия от 10 июня 2020 года), решение начальника УГИБДД МВД по Республике Карелия от 10 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                         А.Ю. Прохоров