Решение по делу № 02-0053/2021 от 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 января 2021 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе федерального судьи Шилкина Г.А., при секретаре Яковлеве Р.А., с участием представителя истцов Семенихина Н.В., представителя ответчика Слесаренко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/21 по иску Алешина М.Ю., Бойко А. В., Железнова В. М., Зарзар А. А., Круглякова Р. В., Любинской Н. А., Толпарова А. Ч., Третьякова Д. С., Ульянкина В. А., Шапакидзе В. Я., Шарипова Э. Р. к ООО «ПИК-Комфорт» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений,-

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: …., оформленные протоколом от 25 июня 2019 года № 1.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. Управляющей организацией жилого дома является ООО «ПИК-Комфорт». Истцам стало известно о проведении по инициативе ответчика оспариваемого собрания. Информация о проведении собрания до жителей доведена не была. Решения собрания были приняты в отсутствии необходимого кворума. Реестр собственников является недостоверным. В бюллетенях отсутствуют дата голосования и расшифровки подписей. У ряда лиц отсутствовали полномочия на участие в собрании. Ответчиком нарушен порядок утверждения ставок за содержание жилого помещения. Ответчик не довел до собственников расчет размера платы за содержание жилого помещения. Ответчик злоупотребляет своими правами. Нарушение порядка созыва и проведения общего собрания собственников существенно нарушают права истцов, в т.ч. потому, что истцы постоянно несут убытки, вызванные уплатой завышенных и необоснованных платежей в пользу ответчика.

Представитель истцов Семенихин Н.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Слесаренко С.А. в суд явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

В силу пункта 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по 2 адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с положениями ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25 июня 2019 года проводилось собрание собственников помещений жилого дома по адресу: …. Инициатором проведения собрания выступило ООО «ПИК-Комфорт». На момент инициирования собрания в отношении дома по указанному адресу действовал договор управления, заключенный 09 января 2019 года между застройщиком ЗАО «Монетчик» и ООО «ПИК-Комфорт». Вопросами, включенными в повестку дня собрания, являлись выборы председателя и секретаря собрания, счетной комиссии, способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей компании, утверждение платы за содержание помещения, утверждение порядка внесения платы, утверждение договора управления, о заключении ООО «ПИК-Комфорт» договоров, утверждение размещения оборудования, утверждение порядка определения коммунальных ресурсов, потребляемых на общие домовые нужды, утверждение ставки за дополнительные услуги «Услуга связи», «Организация охранных услуг», «Администратор комплекса», «Обслуживание систем безопасности», утверждение разового единовременного платежа за услугу «Вывоз строительного мусора», утверждение ставки за содержание машиномест, утверждение договора управления подземной автостоянкой, утверждение использования электронной системы «Активный гражданин». На момент проведения собрания согласно реестру лиц, подписавших акт приема-передачи, общая площадь переданных по акту приема передачи помещений составляла 70188,3 кв.м. (100% голосов). В общем собрании приняли участие собственники 49934,96 кв.м. помещений. Площадь помещений, не переданных застройщиком ЗАО «Монетчик» на момент проведения собрания, составляла 14475,8 кв.м. Соответственно, кворум составил: (49934,96 кв.м.- 14475,8 кв.м.) / 70188, 3 кв.м. = 50,51%. Таким образом, необходимый кворум для проведения собрания имелся. Результаты собрания оформлены протоколом от 25 июня 2019 года.

При таких обстоятельствах суд не может признать состоятельным довод истцов о проведении собрания в отсутствии необходимого кворума.

О проведении собрания собственники помещений были уведомлены ООО «ПИК-Комфорт» с помощью своего подрядчика ЗАО «ГК Аккорд», что подтверждается списком почтовых отправлений от 23 апреля 2019 года, представленным Госжилинспекцией г.Москвы. Также в материалах дела имеются сообщение об итогах общего собрания собственников и акт от 25 июня 2019 года о размещении итогов собрания. Госжилинспекция г.Москвы 29 июля 2019 года приняла решение № 5516 о включении в лицензионный реестр по управлению многоквартирным домом ООО «ПИК-Комфорт».

Довод истцов о ненадлежащем извещении о проведении собрания суд не может принять во внимание, поскольку возможность извещения о проведении собрания собственников помещений не по адресу регистрации собственника, а по адресу принадлежащего собственнику помещения регламентирована Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 5607-ОГ/04 от 26 февраля 2020 года.

Довод истцов об отсутствии в бланках голосования, дат, расшифровки подписи нельзя признать состоятельным, поскольку в силу ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:1)сведения о лице, участвующем в голосовании; 2)сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3)решения по каждому вопросу повестки дня. выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Таким образом, согласно ЖК РФ, указание даты в бланке решения или расшифровки подписи, в случае если фамилия, имя, отчество указаны в преамбуле бланка на первой странице, не является обязательным. Кроме того, в силу ст. 44.1 ЖК РФ правом голосования обладают лица, получившие помещения по акту приёма- передачи от застройщика, до момента получения правоустанавливающего документа. Соответственно, указать реквизиты правоустанавливающего документа, которым являются номер и дата регистрации собственности в ЕГРН, не представлялось возможным. Очевидно, что требование законодателя об указании реквизитов правоустанавливающего документа обязательно только для лиц, зарегистрировавших своё право собственности на момент голосования. Вместе с тем, в собрании приняли участие лица, подписавшие акт приёма-передачи до момента оформления помещения в собственность. Те из истцов, кто не получил помещение по акту приема-передачи на момент проведения собрания, не могли повлиять на принятые решения, их волеизъявление не могло быть нарушено, такие лица в силу ст.181.4 ГК РФ не вправе оспаривать решения общего собрания.

Кроме того, суд принимает во внимание, что условия договора управления многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, принятые оспариваемым собранием, являются идентичными условиям договора управления, заключенным 09 января 2019 года между застройщиком ЗАО «Монетчик» и ООО «ПИК-Комфорт». Таким образом, признание оспариваемых решений недействительными фактически не приведет к изменению прав и обязанностей между сторонами по договору управления и нарушению прав истцов.

При таких обстоятельствах дела суд не может признать заявленные требования о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме законными и обоснованными и отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Алешина М. Ю., Бойко А. В., Железнова В. М., Зарзар А. А., Круглякова Р.В., Любинской Н. А., Толпарова А. Ч., Третьякова Д. С., Ульянкина В. А., Шапакидзе В. Я., Шарипова Э. Р.– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шилкин Г.А.