Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2011 от 31.03.2011

Дело № 1-197/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, М.о.

<адрес> <адрес> в составе:

Председательствующего федерального судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора ФИО5,

Защитника адвоката Подгорской В.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,

Подсудимого Сафронова ФИО11

При секретаре ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении САФРОНОВА ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 327 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафронов ФИО13. совершил использование заведомо подложного документа.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Сафронов ФИО14. имея умысел на использование заведомо подложного водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортным средством, с целью его использования, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут находясь во дворе <адрес> <адрес> <адрес>, будучи лишенным права управления транспортным средством, предъявил госинспектору <данные изъяты> заведомо подложный документ - водительское удостоверение серии <адрес>, оформленное на имя ФИО1 со своей фотографией.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сафронов ФИО15 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в интернете он нашел сайт, на котором обещали сделать водительское удостоверение за <данные изъяты>, а поскольку его (Сафронова ФИО16.) ДД.ММ.ГГГГ лишили права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>, он согласился. На электронный адрес ему (Сафронову ФИО17.) прислали расчетный счет, куда необходимо было перечислить денежные средства. После того, как он перечислил денежные средства, он направил свою фотографию для водительского удостоверения. Через неделю он (Сафронов ФИО18.) встретился с неизвестной ему девушкой, и она передала ему водительское удостоверение, оформленное на имя ФИО38 ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с его (Сафронова ФИО19.) фотографией. После этого, он стал управлять транспортным средством по данным правам, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он ехал на своем автомобиле, и в <адрес> его остановили сотрудники <данные изъяты> которым он предъявил водительское удостоверение, после чего его (ФИО4) попросили предъявить паспорт, но в связи с тем, что у него с собой паспорта не оказалось, его доставили в <адрес>, где он (Сафронов ФИО20.) рассказал, что купил данное водительское удостоверение <данные изъяты> по интернету. После чего, данное водительское удостоверение у него (Сафронова ФИО21) было изъято.

Также пояснил, что ему неизвестно, где было изготовлено данное водительское удостоверение, адрес сайта, где он заказывал водительское удостоверение, он не помнит. В содеянном полностью раскаивается, просит суд строго его не наказывать. Не признает факт пособничества в подделке водительского удостоверения.

Помимо частичного признания Сафроновым ФИО22. своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, им совместно с инспектором <данные изъяты> ФИО9, осуществлялось патрулирование <адрес>. В это время ими была замечена автомашина марки «<данные изъяты>», транзит <данные изъяты>., которая двигалась около <адрес>, по <адрес>, <адрес>. Остановив данную машину, он попросил предъявить водителя водительское удостоверение, документы на автомашину. Водитель предъявил <данные изъяты> вышеуказанную машину и водительское удостоверение, которое вызвало у него сомнение в подлинности, а именно: шрифт на водительском удостоверение имеет разную высоту и толщину, изображение мужчины в фас визуально неаккуратно обрезано, фон на бланке явно отличается от настоящего. В ходе проверки документов, паспорта у вышеуказанного гражданина не оказалась, и он был доставлен в <адрес>, для выяснения личности. В ходе разбирательства, водитель, предоставил паспорт на имя Сафронова ФИО24. при сравнении паспорта и водительского удостоверения было установлено, что фотография в паспорте аналогична фотографии в водительском удостоверении. При проверке Сафронова ФИО25 на автоматической базе <данные изъяты> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Сафронов ФИО23, был лишен водительского удостоверения за вождение транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сроком <данные изъяты>. Сафронов пояснил, что водительское удостоверение он купил за <данные изъяты> по интернету. Далее водительское удостоверение было изъято и упаковано в конверт.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, во время патрулирования, была замечена автомашина марки <данные изъяты>», которая направлялась около <адрес> <адрес>. ФИО8 оставил данную автомашину, подошел к водительской двери, попросил водителя предоставить водительское удостоверение, документы на автомашину. Водитель предъявил водительское удостоверение, которое вызвало у них сомнение в подлинности, а именно: шрифт на водительском удостоверении имеет разную высоту и толщину, изображение мужчины в фас визуально неаккуратно обрезано, фон на бланке явно отличается от настоящего. В ходе проверки документов, паспорта у вышеуказанного гражданина не оказалось, и он был доставлен в <адрес> <адрес>, для выяснения личности. В ходе разбирательства, было установлено, что Сафронов, что ДД.ММ.ГГГГ, Сафронов ФИО26. был лишен водительского удостоверения за вождение транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сроком на <данные изъяты>, он пояснил, что водительское удостоверение он купил за <данные изъяты> через интернет. Далее водительское удостоверение было изъято и упаковано в конверт. После чего, данный материал был передан в дежурную часть <адрес>.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается и другими доказательствами, в частности,

- Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было изъято водительское удостоверение серии <адрес>, оформленное на имя ФИО42 ФИО2 <данные изъяты>.

          (л.д.6);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят бумажный конверт, в котором было помещено поддельное водительское удостоверение серии <адрес>, оформленное на имя ФИО1 ФИО39 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-20);

- Протоколом осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрено водительское удостоверение серии <адрес>, оформленное на имя ФИО41 ФИО2 <данные изъяты> и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств.        (л.д.23-24,25);

      - Заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения серия <адрес>, категории «<данные изъяты> оформленное на имя ФИО40 ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует по способу изготовления и качества воспроизведения полиграфических реквизитов образцов аналогичной продукции (а именно образцу водительского удостоверения серии <адрес>), выпускаемой предприятием Гознак, и выполнено способом цветной струной печати (л.д.30-31);

         Анализируя и оценивая показания свидетелей обвинения ФИО8, ФИО9, в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что их показания стабильны, логичны и устанавливают одни и те же значимые факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления. В связи с чем, суд признает их достоверными и полагает необходимым положить в основу приговора. Кроме того, показания указанных свидетелей обвинения в полном объеме согласуются с показаниями подсудимого о месте, времени и способе совершения преступления.

Суд также принимает во внимание показания подсудимого Сафронова ФИО27 которые согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей обвинения, в связи с чем, суд считает необходимым так же положить их в основу приговора.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что им в полном объеме подтверждена вина подсудимого в деянии, установленном в судебном заседании.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил суд переквалифицировать действия Сафронова ФИО28. со ст.ст. 33 ч.5, 327 ч.1 УК РФ на ст.327 ч.3 УК РФ, поскольку, действия Сафронова ФИО29. были направлены на использование заведомо подложного документа.

Исходя из требований ст.49 Конституции РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица, а, также учитывая, что в соответствии со ст.246 УПК РФ прокурор формулирует обвинение, и, что изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд с учетом позиции гособвинителя, квалифицирует действия Сафронова ФИО30 по ст. 327 ч.3, как использование заведомо подложного документа.

Квалификацию действий содеянного, суд обосновывает тем, что Сафронов ФИО31. достоверно зная о том, что приобретенное им водительского удостоверение является поддельным, предъявил его инспектору, таким образом, использовав заведомо ложный документ.

При назначении Сафронову ФИО32. наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также конкретные обстоятельства дела.

Кроме того, при назначении наказания, суд принимает во внимание признание Сафроновым ФИО33 своей вины, раскаяние.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих, наказание Сафронову АФИО34 судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Сафронова ФИО35. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

            САФРОНОВА ФИО36 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Сафронову ФИО37. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведение, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора.      

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Федеральный судья                                                                                              О.Е. Бибикова