Решение по делу № 2-125/2019 (2-1665/2018;) ~ М-1651/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-125/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года город Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Колоцей М.В.,

при секретаре – Чеботареве А.И.,

с участием представителя истца - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АНО «Фонд защиты вкладчиков», ПАО «Государственный ощадный банк Украины», третьи лица – Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АНО «Фонд защиты вкладчиков», ПАО «Государственный ощадный банк Украины», третьи лица – Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, в котором просит освободить от ареста квартиру с кадастровым номером , расположенную по адресу: <адрес> отменить запрет на отчуждение зарегистрированный 07.05.2018г. в Едином государственном реестре недвижимости.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Истец получил постановление «Об отказе в удовлетворении ходатайства» принятое ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>. Ранее Истец обращался к приставам с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в рамках которого был наложен арест на принадлежащую ему квартиру с кадастровым номером , расположенную по адресу <адрес>. Целью обращения было: получить информацию о том кем, когда, на каком основании был наложен арест на Квартиру. Из текста вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арест на квартиру был наложен постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ в рамках находящегося на исполнении исполнительного производства -ИП в отношении должника - ПАО «Государственный ощадный банк Украины», а также объявлен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, выступающего предметом залога (ипотеки) по договорам, стороной по которым выступал Банк. При этом на основании постановления директора ФССП России - главного судебного пристава РФ вышеуказанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ передано для дальнейшего исполнения в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России. Истец считает, что наложение ареста на квартиру принадлежащую ему и расположенную по адресу <адрес>, является незаконным, в связи с чем квартира подлежит освобождению от ареста.

В процессе производства по делу определением Железнодорожного районного суда <адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания с ответчиков понесенных расходов на оплату юридической помощи и госпошлины.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Также пояснил, что истец является должником по кредитному договору, заключенному между ним и ПАО «Государственный ощадный банк Украины», на данный момент долг не погашен, истец с заявлением о списании долга в АНО «Фонд защиты вкладчиков» не обращался.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель АНО «Фонд защиты вкладчиков» в возражениях на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований, считая их необоснованными. В своих пояснениях представитель МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО5 просил исковое заявление рассмотреть без участия представителя Отдела и принять решение по делу на усмотрение суда.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

По сообщению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную квартиру наложен арест на основании постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> о наложении ареста на имущественные права должника от 22.10.2014г.

Из представленного ответа, а также представленной приставом информации и копии постановления о наложении ареста на имущественные права должника установлено, что определением Хозяйственного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83-1324/2014 приняты обеспечительные меры о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Публичному акционерному обществу «Государственный ощадный банк Украины», а также на права, вытекающие из договоров, стороной в которых является ПАО «Государственный ощадный банк Украины», в том числе договоров аренды, и иные права, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика, находящимся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя; запрещено Публичному акционерному обществу «Государствейный ощадный банк Украины» совершать действия по отчуждению и иному распоряжению движимым и недвижимым имуществом, а также правами, вытекающими из договоров, стороной в которых является Публичное акционерное общество «Государственный ощадный банк Украины» в том числе договоров аренды, и иными правами, в том: числе правами требования, находящимися на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя в пределах суммы иска <данные изъяты>

На основании вышеуказанного определения ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист серии который передан на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республики Крым.

В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на право требования ПАО «Государственный ощадный банк Украины» к третьим лицам, не исполнившим денежные обязательства перед ним, как кредитором, по договорам ипотеки и залога, также объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению предмета ипотеки (залога), а именно договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, предметом залога является <адрес>.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 19 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Учитывая то обстоятельство, что истец является должником по кредитным обязательствам перед Банком, что подтвердил в судебном заседании представитель истца, и доказательства выполнения кредитных обязательств отсутствуют, оснований для освобождения имущества от ареста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АНО «Фонд защиты вкладчиков», ПАО «Государственный ощадный банк Украины», третьи лица – Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В.Колоцей

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.В.Колоцей

2-125/2019 (2-1665/2018;) ~ М-1651/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Бураков Сергей Валентинович
Ответчики
ПАО "государственный ощадный банк Украины"
АНО "Фонд защиты вкладчиков"
Другие
МО СП пг ИОИП УФССП России по РК
Управление по исполнению особо важных исполнительныъх производств ФССП России
Суд
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым
Судья
Колоцей М.В.
Дело на странице суда
zheleznodorozhniy--krm.sudrf.ru
01.10.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.10.2018Передача материалов судье
01.10.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.10.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.10.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
13.11.2018Предварительное судебное заседание
13.11.2018Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
11.12.2018Предварительное судебное заседание
15.01.2019Судебное заседание
05.02.2019Судебное заседание
08.02.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.02.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.07.2020Дело оформлено
27.07.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее