Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2022 ~ М-117/2022 от 14.04.2022

Дело № 2- 162/2022

УИД: 33RS0016-01-2022-000214-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Малафеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Важновой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Селивановский районный суд с исковым заявлением к Важновой Н.С., как к наследнику ФИО5 Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 269167 рублей 24 копейки, расторгнуть кредитный договор и взыскать государственную пошлину в размере 11891 рубль 67 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 Н.В. заключен кредитный договор № на сумму 510000 руб., под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа, однако принятые на себя обязательства не исполнял, впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Наследниками умершего заемщика является Важнова Н.С. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 269167 руб. 24 коп., которая состоит из просроченного основного долга в размере 224043 руб. 01 коп.; просроченных процентов в размере 45124 руб. 23 коп.

ПАО Сбербанк просит взыскать с Важновой Н.С., задолженность по кредитному договору в размере 269167 рублей 24 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11891 рубль 67 копеек, расторгнуть кредитный договор.

Определениями Селивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5 В.В. и ФИО5 Л.А. (родители умершего), ФИО12 Н.С., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО5 С.Н. и ФИО5 С.Н. (дети умершего), ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в качестве третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Важнова Н.С. (также привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, как законный представитель несовершеннолетних ФИО5 С.Н. и ФИО5 С.Н.), будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась. Одновременно с этим, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк не признала, пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 Н.В., имеет двоих малолетних детей, проживает в доме, принадлежащем свекру ФИО5 В.В. От принятия наследства после смерти супруга, отказалась, поскольку в собственности у ФИО5 Н.В. ничего не имелось, наследство после его смерти фактически не принимала.

Третьи лица ФИО5 В.В. и ФИО5 Л.А. в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. Одновременно с этим, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что наследство после смерти сына ФИО5 Н.В. не принимали ни юридически, ни фактически ввиду его отсутствия. Сын с семьей проживали в доме, который принадлежит ФИО5 В.В. (отцу) и был предоставлен для семьи сына на праве безвозмездного пользования.

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором указал, что истцом не представлено однозначных доказательств того, что наследственное имущество ФИО5 Н.В. является выморочным имуществом. Из искового заявления истца не усматривается отсутствие у умершего каких-либо родственников или иных наследников. На основании изложенного, Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях считает требования ПАО Сбербанк необоснованными, не основанными на нормах действующего законодательства, не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО5 Н.В. кредит в размере 510000 руб. под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21-25).

Согласно п. 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита», погашение кредита производится аннуитетными платежами 28 числа каждого месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО5 Н.В. принял на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентыми платежами. А также, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, уплачивать неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В тот же день ФИО5 Н.В. представил истцу заявление, в котором выразил желание быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 138-140).

Пунктом 1 заявления на страхование были определены страховые риски: смерть застрахованного лица по любой причине и установление инвалидности 1 или 2 группы.

В силу п. 1.2 заявления, если застрахованное лицо на дату заполнения заявления на страхование страдает онкологическими заболеваниями, то договор страхования в отношении него считается заключенным с ограничением в страховом покрытии - только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая.

В заявлении на страхование имеется указание, что ФИО5 Н.В. уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые были разъяснены и с которыми был ознакомлен до подписания заявления.

Также указано, что ФИО5 Н.В. ознакомлен с Условиями ПАО Сбербанк участия в программе страхования и согласен с ними.

Договор страхования в отношении ФИО5 Н.В. был заключен между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Сумма платы за подключение к программе страхования составила 53295 руб. и была в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 137).

Обязательства по выдаче кредита в сумме 510000 руб. исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов (л.д. 4).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 269167 руб. 24 коп., которая состоит из просроченного основного долга в размере 224043 руб. 01 коп.; просроченных процентов в размере 45124 руб. 23 коп.

Размер задолженности подтверждается представленным расчетом (л.д. 10, 11-19), который судом проверен исходя из условий соглашения о кредитовании, признан верным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 74).

Из ответа ООО СК «Сбербанк Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, следует, что причиной смерти ФИО5 Н.В. явилось злокачественная мелонома спины. Последствия хирургического лечения, т.е. смерть наступила в результате заболевания. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты (л.д. 141).

Рассматривая случай наступления смерти ФИО5 Н.В. от указанного заболевания в контексте признания данного случая страховым в рамках договора страхования, судом установлено, что при наличии имеющегося у ФИО5 Н.В. заболевания до момента заключения договора страхования, договор считается заключенным на условиях ограниченного покрытия, где страховым случаем является: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

Таким образом, заключая договор страхования, стороны определили характер событий, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Принимая во внимание, что с данными условиями договора страхования заемщик согласился, оснований не согласиться с решением ООО СК «Сбербанк Страхование» у суда не имеется.

Из представленного нотариусом ФИО1 нотариального округа наследственного дела № умершего ФИО5 Н.В. усматривается, что его супруга ФИО5 Н.С. отказалась от принятия наследства, что подтверждается её заявлением нотариусу (л.д. 72).

Материалами дела подтверждается, что иных наследников, в том числе фактически принявших наследство, не имеется. Дети умершего ФИО5 Н.В., а также его родители - ФИО5 В.В. и ФИО5 Л.А. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, фактически наследство не принимали ввиду его отсутствия.

Так, по информации администрации МО СП Волосатовское ФИО1 <адрес>, на день смерти ФИО5 Н.В., последний был зарегистрирован по адресу: <адрес>, по данному адресу зарегистрированы и проживали его жена - ФИО5 Н.С., дети – ФИО5 С.Н. и ФИО5 С.Н. (л.д. 94).

Указанный дом принадлежит на праве собственности ФИО5 В.В. (отцу умершего) и был предоставлен семье сына в безвозмездное пользование (л.д. 142).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, и сообщения ГУП ВО «БТИ» за умершим ФИО5 Н.В. недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д. 103, 118).

Транспортных средств и техники за ФИО5 Н.В. также не зарегистрировано, что подтверждается сведениями инспекции по муниципальному образованию <адрес> (л.д. 44) и ОГИБДД Отд. МВД России по ФИО1 <адрес> (л.д. 93).

Согласно сведениям, представленным банками, у ФИО5 Н.В. имеются следующие счета в ПАО Сбербанк:

№, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на счете составляет 1017 рублей 51 копейка;

№, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на счете составляет 10 рублей 65 копеек;

№, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на счете составил 10 рублей;

№, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на счете составляет 326 рублей 88 копеек;

№, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на счете составляет 26 рублей 73 копейки;

№, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на счете составляет 91 рубль (л.д. 96).

В соответствии с п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

    Согласно ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку наследственное имущество ФИО5 Н.В. в виде вкладов в Банке на общую сумму 1482 рублей 77 копеек, находящиеся на счетах умершего. наследниками ФИО5 Н.В. не принято, это имущество считается выморочным.

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся ПАО «Сбербанк России»в размере 1482 рублей 77 копеек.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что кредитный договор надлежащим образом не исполнялся, то в силу ст. 450 ГК РФ требования истца о его расторжении подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несмотря на то, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат частичному удовлетворению, исходя из того, что МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, являясь ответчиком по делу, не нарушало прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░: № ░ ░░░░░░░ 1017 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░, № ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, № ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░, № ░ ░░░░░░░ 326 ░░░░░░ 88 ░░░░░░, № ░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 73 ░░░░░░, № ░ ░░░░░░░ 91 ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░░