Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2016 от 28.03.2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

04 мая 2016 года город Орёл

Судья Северного районного суда г.Орла Баранчиков М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Колесникова В.Г. на постановление № от 18.02.2016 года об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Колесникова В.Г. <данные изъяты>.

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Орловской области ФИО5 от 19.02.2016 г. Колесников В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Колесников В.Г., обратился в Северный районный суд г. Орла с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В обосновании заявленного требования автор жалобы указал, что не может использовать выделенный ему земельный участок по назначению (индивидуальное жилищное строительство) так как его земельный участок занят самовольными строениями его соседа, в связи с чем он обращался в суды, которые вынесли решения в его пользу, но из за противодействия ответчика данные судебные решения не выполнения до настоящего момента. В связи с чем не имеет возможность использовать участок по назначению.

В ходе судебного заседания Колесников В.Г. и его представители ФИО4 и ФИО9 жалобу поддержали в полном объеме по указанным в ней основаниям

Исследовав материалы дела, выслушав Колесникова В.Г., ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, прихожу к следующему.

Колесников В.Г. привлечен к ответственности за то, что земельный участок, по адресу <адрес>, который выделен Колесникову В.Г. для индивидуального жилищного строительства в 1995 году, не используется в соответствии с видом разрешенного использования, в нарушении п.1,2 ст. 7 и ст. 42 Земельного Кодекса РФ, по ст. 8.8 ч. 3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения материала судьей установлено следующее, земельный участок по адресу <адрес> предоставлен Колесникову В.Г. под строительство индивидуального жилого дома, право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно решения Северного районного суда г. Орла от 17.07.2014 года исковые требования Колесникова В.Г. к ФИО7 об устранении препятствии в пользовании земельным участком (<адрес>) путем демонтажа самовольной постройки удовлетворены, на ФИО7 возложена обязанность по освобождению земельного участка Колесникова В.Г. Согласно пояснении судебного пристава исполнителя ФИО6 в ее производстве находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО7 который должен освободить земельный участок Колесникова В.Г., решение суда не исполнено до настоящего момента, так как ФИО7 под различными предлогами не исполняет его в добровольном порядке.

ФИО7 в судебном заседании пояснил, что между ним и Колесниковым В.Г. имеется спор о границах земельных участков, на спорной территории находиться его строение (сарай порядка 60 кв.м.), иметься решение суда согласно которого он обязан демонтировать строение и освободить земельный участок, но данное решении им не исполняется, так как он его обжалует в различные инстанции. Согласно копии апелляционной жалобы ФИО7 от 06.2015 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 27.10.2015 года по делу №, ФИО7 возвел самовольно строение в 1998 году.

Представитель отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Орловской области ФИО5 суду пояснила, что 15.01.2016 года их отделом проведено обследование земельного участка Колесникова В.Г. на основании заявления ФИО7, в ходе которого было установлено, что Колесников В.Г. не использует участок по назначению, в связи с чем после проведения процессуальных мероприятии Колесников В.Г. был привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст.2.2. КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Состав правонарушения ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ предусматривает наличие вины в форме умысла или неосторожности.

Привлечение к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в неиспользовании земельного участка, возможно только при условии, что земельный участок не используется в течение трех и более лет ст. 42 ЗК РФ. Факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока.

При указанных обстоятельствах объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, выраженная в неиспользовании земель по целевому назначению (в виду занятости земельного участка самовольно возведенным строением с 1998 года) в действиях Колесникова В.Г. отсутствует.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Орловской области ФИО5 от 19.02.2016 года по делу № в отношении Колесникова В.Г. - отменить.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Баранчиков М.Н.