Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4593/2011 ~ М-4621/2011 от 09.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Шведовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4593/2011 по иску Лапицкой ИО1 к Открытому акционерному обществу «Строительная компания «Тюменское региональное агентство экономической безопасности» о признании договора недействительным в части и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лапицкая И.В. обратилась в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Строительная компания «Тюменское региональное агентство экономической безопасности» (далее по тексту - ответчик, Общество, ОАО «СК «ТРАЭБ»).

Требования мотивированы тем, что:

Между истцом, ОАО «Тюменское региональное агентство экономической безопасности» (Застройщиком) и Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком ОАО («Запсибкомбанк» ОАО) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об инвестировании строительства квартиры с использованием кредитных ресурсов банка (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым стороны участвуют в строительстве жилого дома <данные изъяты> (далее по тексту - Объект, Жилой дом).

В соответствии с Договором (пункт 1.2) доля истца определена в размере <данные изъяты> (далее по тексту - Доля, Квартира).

Стоимость Доли составила 2020000 рублей.

Обязательства по оплате Доли истцом выполнены полностью.

03.11.2010 года на основании Акта приема-передачи Доли по Договору правопреемник Застройщика ОАО «СК «ТРАЭБ» передал истцу <данные изъяты>.

Согласно письму от 22.11.2010 года, ответчик с 21.12.2009 года является правопреемником ОАО «Тюменское региональное агентство экономической безопасности».

В силу пункта 1.3 Договора, при расхождении между общей проектной площадью квартиры и данными технической инвентаризации ДФГУП «ТЦТИ» перерасчет суммы инвестирования в строительство квартиры не производится.

Считает данный пункт Договора незаконным, так как он противоречит Закону «О защите прав потребителей» и ущемляет права истца.

В связи с этим истец просит:

признать пункт 1.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № об инвестировании строительства квартиры с использованием кредитных ресурсов банка недействительным в силу его ничтожности;

взыскать с ответчика в свою пользу:

денежные средства в размере 52621 рубль;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11564 рубля.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснила, что: уменьшение площади Квартиры на 1,11 м2 делает её непригодной для использования; Квартиру приобретала для дочери; в настоящее время в Квартире делается ремонт.

При этом не смогла объяснить, почему не отказалась от Квартиры и не расторгла Договор.

Представитель ответчика Шмеркес В.В. в удовлетворении иска просил отказать.

Суду пояснил, что: предметом Договора является Квартира, а не количество квадратных метров (площадь); в Договоре указана проектная площадь Квартиры; поскольку истец оформила право собственности на Квартиру, не отказавшись от неё, Квартирой пользоваться можно.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Между истцом, ОАО «Тюменское региональное агентство экономической безопасности» (Застройщиком) и Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком ОАО («Запсибкомбанк» ОАО) заключен договор ДД.ММ.ГГГГ № об инвестировании строительства квартиры с использованием кредитных ресурсов банка, в соответствии с которым стороны участвуют в строительстве жилого <данные изъяты> (л.д. 7).

В соответствии с Договором (пункт 1.2), доля истца определена в размере одной однокомнатной квартиры общей площадью 42,61 м2, расположенной на 2 этаже секции №3, 5-ая слева на площадке.

Стоимость Доли составила 2020000 рублей.

Обязательства по оплате Доли истцом выполнены полностью (л.д. 10, 11).

03.11.2010 года на основании Акта приема-передачи Доли по Договору правопреемник Застройщика ОАО «СК «ТРАЭБ» передал истцу <данные изъяты> (л.д. 13).

Согласно письму от 22.11.2010 года, ответчик с 21.12.2009 года является правопреемником ОАО «Тюменское региональное агентство экономической безопасности» (л.д. 21).

В силу пункта 1.3 Договора, при расхождении между общей проектной площадью квартиры и данными технической инвентаризации ДФГУП «ТЦТИ» перерасчет суммы инвестирования в строительство квартиры не производится.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно Закону Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей»), потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что Квартира приобреталась истцом для личных нужд.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По мнению суда, оспариваемый пункт Договора не ущемляет права истца как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Доводы истца об обратном суд считает необоснованными, голословными и надуманными.

Следовательно, требование истца о признании пункта 3.1. Договора недействительным в силу ничтожности является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку остальные требования истца производны от вышеуказанного, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска полностью.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 166, 167, 168, 180, 309, 310, 421, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Лапицкой ИО1 в удовлетворении иска к Открытому акционерному обществу «Строительная компания «Тюменское региональное агентство экономической безопасности» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части путем подачи кассационной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья       Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2011 года с применением компьютера.