Решение по делу № 2-1752/2018 ~ М-1514/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-1752/ 2018

Поступило в суд 25.10.2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2018 года             г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Т. А. к Терентьевой Е. В. о признании факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что осуществляла трудовую деятельность с 06.08.2018г. по 27.09.2018г. в качестве домработницы частного лица Терентьевой Е. В.. Трудовой договор между сторонами не был заключен. По устной договоренности с Работодателем истице была установлена пятидневная рабочая неделя с оплатой в размере 2000 руб. за один день работы. Отработав первые три дня, истица узнала, что ответчик Терентьева Е.В. выехала в Республику Беларусь и на время ее нахождения в отъезде в услугах истицы не нуждалась. Спустя две недели, по возвращении Работодателя, истица возобновила свою трудовую деятельность в этой семье. Однако сумма заработной платы была снижена до 1500 руб. в день. Свои трудовые обязанности, как то: уборка дома, приготовление пищи, стрижка и глажка белья, сопровождение детей в школу и обратно, подготовка домашних заданий с младшим ребенком, истица исполняла добросовестно, нареканий со стороны ответчика в ее адрес не поступало. Отработав с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно, в последний рабочий день истица сообщила ответчику о том, что ей предложили место работы с официальным трудоустройством, что для нее более выгодно, и она намерена оставить работу в доме ответчика. Это вызвало возражения ответчика. При этом ответчик уклонилась от выплаты задолженности по заработной плате за 4 отработанных дня, несмотря на то, что истица передала ей реквизиты своего счета для оплаты задолженности за выполненную работу. При этом до настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения истицы, ответчик уклоняется от оплаты задолженности до настоящего времени, которая составляет 6000 руб., которую просила взыскать с ответчика. Также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., и судебные расходы в сумме 14750 руб.

В судебном заседании истица на иске настаивала, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчик погасила задолженность перед истицей, перечислив ей заявленную сумму в размере 6000 руб., в связи с чем уточнила свои исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, а также судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела, мнения по заявленному иску не представила.

При таких обстоятельствах суд определил с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Судом был исследован в судебном заседании отказной материал ОП № «Первомайский» КУСП № от 21.10.2018г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> поступило заявление от гр. Медевевой Т. А., проживающей по адресу <адрес>, в котором она указала, что осуществляла трудовую деятельность в качестве домработницы частного лица. Терентьевой Е. В.. Трудовой договор между ними не заключался. Осуществление деятельности она начала с ДД.ММ.ГГГГ. По устной договоренности была установлена пятидневная рабочая неделя с оплатой в размере 2000 рублей за один день работы. Отработав первые три дня, она узнала, что Терентьева Е.В. совместно с членами своей семьи выехала в Республику Беларусь и на время своего нахождения там в её услугах не нуждается. Спустя две недели, по возвращению работодателя, она возобновила рабочую деятельность, однако сумма заработной платы была снижена до 1500 рублей. Так же поясняет, что свои обязанности по уборке дома, приготовлению пищи, стирки, глажки белья, сопровождения детей в школу и обратно она выполняла добросовестно. Отработав с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно, она сообщила Терентьевой о том, что ей предложили официальное трудоустройство, что является для неё более выгодным предложением и что она хочет прекратить работу в доме. Далее она попросила произвести расчет с ней за четыре отработанных дня в размере 6000 рублей, на что получила ответ, что денежные средства будут перечислены на её банковскую карту. Несмотря на то, что она предоставила все необходимые реквизиты для совершения перевода, заработная плата не выплачена до настоящего момента. В ходе проверки ОП № по обращению Медведевой Т.А. была опрошена Терентьева Е.В., которая в своем объяснении пояснила, что оплату за выполнение работ Медведовой Т.А. производила регулярно. Так же пояснила, что задолженности перед ней у неё нет.

По ходатайству истицы в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Ч, которая показала в судебном заседании, что истицу знает давно, ранее вместе работали. В последующем истица устроилась на работу к ответчику Терентьевой, проживающей в коттедже по адресу: <адрес>. Она часто видела истицу, которая приходила на работу к ответчику. Лично ответчика он не знает, но видела, что истица выполняла трудовые обязанности.

С учетом изложенных доказательств, исследованных в судебном заседании, судом установлены обстоятельства выполнения истицей по устной договоренности с ответчиком работ по дому (по уборке дома, приготовлению пищи, стирки, глажки белья, сопровождения детей в школу и обратно) в период с 06.08.2018г. по 27.09.2018г. на условиях пятидневной рабочей недели первоначально с оплатой в размере 2000 рублей за один день работы, а в последующем 1500 рублей.

С учетом добровольной оплатой задолженности ответчиком перед истцом в сумме 6000 руб. и уточнения истцом исковых требований суд приходит к выводу, что ответчиком добровольно после обращения истицы в суд исполнены обязательства по оплате труда истицы. В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Ответчиком возражения не были представлены, доказательств обратного суду не предъявлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих доводов.

Рассматривая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, и установлении факт трудовых отношения суд полагает, что указанные требования не подлежат удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовыми являются правоотношения по соглашению между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, трудовые отношения предусматривают, во-первых, включение работника в штат работодателя. Во-вторых, определяется территория, на которой из сторон договора работник фактически будет выполнять свои трудовые обязанности. В-третьих, при заключении трудового договора обязанности работника определяются должностной инструкцией работника.

Одним из основных критериев разграничения трудовых и гражданско-правовых отношений является самостоятельность (или несамостоятельность) труда. При несамостоятельном труде рабочей силой работника управляет не сам работник, а работодатель, который обеспечивает работнику необходимые условия труда, предусмотренные Трудовым Кодексом РФ, законами и иными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами организации. В таких случаях работник обязан выполнять свою трудовую функцию лично, подчиняться принятым у данного работодателя правилам внутреннего трудового распорядка и нести дисциплинарную ответственность за их нарушение. В рамках гражданско-правовых отношений лицо, являющееся исполнителем (подрядчиком, поверенным, агентом, автором и др.), самостоятельно организует деятельность по выполнению предусмотренных договором обязательств (определяет необходимые условия труда, планирует время, необходимое для выполнения работы, характер и объемы работ за определенный период и т.п.). Лицо, выполняющее работы по гражданско-правовому договору, не обязано подчиняться действующим у заказчика (доверителя, принципала и др.) правилам внутреннего трудового распорядка.

С учетом установленных обстоятельств, что истица самостоятельно определяла свои права и обязанности при работе у ответчика, сроки выполнения работы, условия прекращения работы при получении нового предложения работы, при отсутствии письменной формы соглашения между сторонами, суд приходит к выводу, что истица выполняла работы по оказанию услуг, регулируемых Гражданским Кодексом РФ.

Доказательств обратного истица не представила. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истица не доказала факт трудовых отношений между сторонами, однако при этом истица выполняла по поручению ответчика разовые работы, правоотношения по регулированию которых предусмотрено главой 45 ГК РФ.

Рассматривая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из норм трудового и гражданского законодательства.

Поскольку судом не установлено обстоятельств трудовых отношений между сторонами, соответственно положения ст. 237 ТК РФ, регулирующие основания ответственности работодателя в виде компенсации морального вреда к рассматриваемым отношения не относится.

Также в силу положений ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ моральный вред возмещается в случаях, прямо предусмотренных законом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуги в сумме 14500 руб., которые просила отнести на ответчика. Суд с учетом необходимости истца подготовки искового заявления, полагает расходы на юридические услуги необходимыми и подлежащими удовлетворению в части. При этом исходит из требований разумности с учетом суммы иска, неучастия представителя в ходе судебного разбирательства, и полагает возможным отнести на ответчика расходы в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска, отказать.

Взыскать с Терентьевой Е. В. в пользу Медведевой Т. А. судебные расходы в сумме 5000 руб.

Взыскать с Терентьевой Е. В. в доход местного бюджета 400 руб.

    Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Первомайский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2018г.

Председательствующий по делу - /подпись/ Г.Ф. Демидович