Мотивированное решение от 20.08.2021 по делу № 02-2007/2021 от 12.01.2021

2-2007/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года                                                                                            адрес

         Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова Ильи Николаевича к фио «Международная школа английского языка «ПРЕМИУМ» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Константинов И.Н. обратился с вышеуказанным иском к ответчику фио «ПРЕМИУМ» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 08.01.2020 года между сторонами был заключен договор об оказании услуг в сфере дополнительного образования № Р-К 45091.

Ответчик в рамках указанного договора обязался оказать Истцу следующие слуги: услуги в сфере дополнительного образования, связанные с обучением английскому языку по собственной методике «Wall Street English» с использованием интерактивного метода, а также изготовление для обучающегося индивидуального набора заданий, интегрируемых в специализированную программу обучения.

Срок обучения согласно договору составляет 12 месяцев.

Для оплаты данных договоров Истцом был заключен кредитный договор.

Стоимость договора составила сумма

В связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в адрес предоставление услуг по договору было приостановлено. Дистанционно услеги не оказывались. После снятия ограничительных мер предоставление услуг в филиале по адресу: адрес не возобновилось.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в связи с отказом от исполнения договора на оказание услуг, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец Константинов И.Н. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего  представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио «Международная школа английского языка «ПРЕМИУМ» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 08.01.2020 года между Константиновым  И.Н. и фио «Международная школа английского языка «ПРЕМИУМ» было заключено два договора об оказании услуг в сфере дополнительного образования: № Р-К 45091.

Ответчик в рамках указанных договоров обязался оказать Истцу следующие слуги: услуги в сфере дополнительного образования, связанные с обучением английскому языку по собственной методике «Wall Street English» с использованием интерактивного метода, а также изготовление для обучающегося индивидуального набора заданий, интегрируемых в специализированную программу обучения.

Срок обучения согласно договору составляет 12 месяцев.

Для оплаты данных договоров Истцом был заключен кредитный договор с адрес Банк».

Стоимость договора составила сумма

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 32 Закона, «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору».

В соответствии со ст. 32 Закона, с условиями договора, заявлением истца о расторжении договора в соответствии с нормой, указанного Закона, ответчиком должна быть удержана с истца стоимость оказанных к моменту расторжения договора услуг и предложен возврат денежных средств, в части не оказанных истцу услуг, что полностью соответствует действующему Законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Истец приняла оказанные услуги, что подтверждается подписанным актом, претензий в части остальных услуг не имела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.06.2014г. № 35 стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора.

Согласно п. 6.5.1 договора в случае, если учащийся не приступил по блоку курсов, по программе Исполнителя, в соответствии с пунктом 3.2.2. настоящего Договора, удержание Исполнителем денежных средств за оказанные услуги по пункту 3.2.1. Договора не производится только в случае расторжения Договора в срок до 3 (трех) рабочих дней с момента его заключения.

В связи с волеизъявлением Истца, выраженном в его обращении, поступившем по электронной почте 01.07.2020 г., договор был расторгнут в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, услуги Истцу в части, предусмотренной пунктом 3.2.1 Договора, оказаны в полном объеме,  а именно:  изготовление по результатам тестирования индивидуального набора (объема) заданий и их интеграция, и подключение, путем предоставления кода доступа, к обучающей системе «Core Course», удаленный доступ к обучению, а именно упражнение на грамматику, произношение, лексику, фонетику, восприятие на слух, ролевые игры, игры - ситуации; удаленный доступ - разговорная практика английского языка; «DS WORKBOOK» - цифровые учебные пособия (учебники), что составило сумма, что подтверждается подписанным Истцом Актом.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Договора в рамках обучения по очно-заочной форме с дистанционным методом обучения, сумма оказанных услуг составила сумма за период обучения с момента начала активации удаленной системы до заявления о расторжении Договора, с учетом периода времени приостановления оказания услуг Исполнителя.

До получения Ответчиком обращения о расторжении договора от Истца, Истец с претензиями и какими-либо иными заявлениями, жалобами на порядок оказания услуг или на неоказание услуг, жалобами на качество услуг, в том числе в устной форме не обращался. Услугами изначально Истец пользовался.

Из оплаченной Истцом стоимости услуг, Ответчиком была удержана сумма в размере сумма, поскольку Ответчиком были оказаны услуги на указанную сумму, что подтверждается Актом оказанных услуг (копия прилагается), по которому Истец возражений не имел, а также на основании расчета использованного по времени оказания услуг на основании условий Договора.

Денежные средства в размере сумма возвращены истцу 16.08.2021, что подтверждается платежным поручением №2686 от 16.08.2021, тогда как иск предъявлен в суд истцом 02.11.2021г.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере сумма, оплаченных по договору.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в Постановлении Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, - в данном конкретном случае факт исполнения требований истца только после предъявления им иска в суд. Таким образом, в соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии со ст. ст. 13 и 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, с применением положений ст.333 ГК РФ.

Учитывая требования ст. 98, 100 ГПК РФ, небольшую сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, периода его рассмотрения, участия представителя в судебных заседаниях.

На основании положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                       ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.08.2021░.