Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1547/2014 (2-10497/2013;) ~ М-10838/2013 от 23.12.2013

                 Дело № 2 –1547/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 11 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи                     Григорьевой Л.П.,

При секретаре                                 Зиминой О.А.,

с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бортулева ФИО к ООО «<данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

третьи лица: ФИО, ФИО,

У С Т А Н О В И Л :

Бортулев ФИО обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г., около 13 час. 20 мин., на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО, под управлением ФИО, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО, под его управлением, <данные изъяты>, принадлежащего Бортулеву ФИО., под управлением ФИО Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИОна момент ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С целью определения размера причиненного при ДТП материального ущерба истец обратился к ИП ФИО Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила без учета износа 183 124 руб., с учетом износа 147 096 руб., утрата товарной стоимости 33 128 руб.. Стоимость услуг указанного оценщика составила 8 080 руб. Истец просил взыскать страховое возмещение 120 000 руб., оплату услуг оценки 8 080 руб., наложить штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца Шайдуллин ФИО в судебном заседании исковые требования уменьшил до 43 319 руб. Суду пояснил, в связи с тем, что страховая компания перечислила на счет истца денежные средства в размере 9 120 руб. и 67 561 руб., просил взыскать с ответчика недостающую сумму страхового возмещения, расходы на оплату оценки, штраф.

Представитель истца ФИО в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия. В суд направил возражения в которых указал, что выплатил страховое возмещение в размере 67 561 руб. согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> После того, как истец не согласился с выплаченным страховым возмещением, выплатил истцу 9 120 руб. Считает данной суммы страхового возмещения достаточной просил в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об уважительной причине неявки суд не известили.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г., около 13 час. 20 мин., на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО, под управлением ФИО, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО, под его управлением, <данные изъяты>, принадлежащего Бортулеву ФИО., под управлением ФИО

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО, который управляя транспортным средством, на пересечении неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, допустил столкновение. В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИОна момент ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец обратился к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения. Ответчиком на счет истца были перечислены денежные средства в размере 67 561 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г., и денежные средства от 9 120 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, данных денежных средств недостаточно для восстановления транспортного средства, принадлежащего истцу. Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа, составила 183 124 руб., с учетом износа, 147 096 руб., утрата товарной стоимости 33 128 руб.

Доказательств подтверждающих иную сумму ущерба, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из представленных исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 43 319 руб. (120 000 – 67 561 – 9 120)

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца добровольно ответчиком не удовлетворены, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 21 656 руб. 50 коп.

За проведение экспертизы в досудебном порядке истцом было оплачено 8 080 руб., что подтверждается договором об оказании услуг по оценке, квитанцией к приходному кассовому ордеру. Судебные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, так как статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность по проведению экспертизы возложена на ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в Федеральный бюджет, поскольку истцы при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103,194-197 ГПК РФ, суд,

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бортулева ФИО – удовлетворить.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Бортулева ФИО страховое возмещение в размере 43 319 руб. 00 коп., штраф 21 656 руб. 50 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 8 080 руб.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 499 руб. 57 коп.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья (подпись)      Л.П. Григорьева

Решение (определение) не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья                            Л.П. Григорьева