Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2182/2015 ~ М-2144/2015 от 28.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Дорофеевой О.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО СК «Альянс» к Жур И.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

ОАО СК «Альянс» обратилось в суд с исковым заявлением к Жур Е.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии автомобиля <данные изъяты> №, и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением ЖУР Е.П.

Факт ДТП и нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты> № подтверждается документами ГИБДД.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> № был застрахован в ОАО СК «<данные изъяты>», что подтверждается договором страхования (полис №).

Повреждения, полученные автомобилем <данные изъяты> № в результате рассматриваемого ДТП, перечислены в приложенных документах ГИБДД, а также зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля <данные изъяты> №, составляет <данные изъяты>., что подтверждается документами организации и решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

ОАО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Размер ущерба с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, размещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Документами ГИБДД установлена обоюдная вина участников ДТП. Следовательно, сумма взыскания с ЖУР Е.П. составляет <данные изъяты>.

<данные изъяты> отказал в выплате страхового возмещения, так как у Страховой компании «<данные изъяты>», в которой на момент ДТП было застраховано транспортное средство ЖУР Е.П. по полису №, была отозвана лицензия на право страхования, соответственно, заключенный договор страхования автотранспортных средств был досрочно прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» направило в адрес ЖУР Е.П. претензию с предложением добровольно возместить ущерб. Ответчик выплатил ОАО СК «Альянс» сумму страхового возмещения частично в размере <данные изъяты>. Таким образом, не возмещенным остался ущерб в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ЖУР Е.П. в пользу ОАО СК «Альянс» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы к участию в деле в качестве соответчика привлечена некоммерческая организация «Российский Союз Автостраховщиков».

Представитель истца по доверенности Королева Г.А. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Жур Е.П. и его представитель по заявлению Задков А.О. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании исковые требования не признали, в частности ответчик Жур Е.П. свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, вместе с тем полагает, что ответственность должна нести страховая компания "<данные изъяты>", с которой на момент ДТП у него был заключен договор ОСАГО. ДТП произошло и ущерб имуществу причинен в период действия данного договора ОСАГО. О том, что у страховой компании отозвана лицензия и она прекратила свою деятельность, не знал, извещения о прекращении с ним действия договора ОСАГО от страховой компании не получал, страховую премию в связи с прекращением действия договора ОСАГО ему не возвращали, в газетах сообщения об отзыве лицензии у страховщика не видел, считает, что он не может нести в данном случае ответственность, а компенсационная выплата истцу должна быть произведена Российским Союзом Автостраховщиков. Просил в иске к нему отказать.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ст. 233 ГПК РФ, учитывая то, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии автомобиля <данные изъяты> № под управлением Я.. и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением ЖУР Е.П. Согласно материалов ДТП водитель Я. нарушил п.11.4 ПДД, а водитель Жур Е.П. нарушил п.8.1 ПДД. Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспорены, в связи с чем, суд усматривает наличие обоюдной вины водителей в произошедшем ДТП.

Установленные судом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его причины подтверждаются административным материалом, в частности схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками ДТП без замечаний, сведениями о характере и локализации повреждений.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> № был застрахован в ОАО СК «<данные изъяты>», что подтверждается договором страхования (полис №).

Решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №), изменено фирменное наименование Открытое акционерное общество Страховая компания «<данные изъяты>» на Открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс».

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

Законом предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества (ч.2 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в РФ», ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются Федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (ч.4 ст.3 названного закона).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Я.. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворены частично, в частности с ОАО СК «Альянс» в пользу Я. взыскано страховое возмещение <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно инкассового поручения от ДД.ММ.ГГГГ года, взысканные суммы по решению суда перечислены Я. в полном объеме.

Судом установлено, что Российский Союз Автостраховщиков отказал ОАО СК «Альянс» в выплате страхового возмещения, так как у Страховой компании «<данные изъяты>», в которой на момент ДТП было застраховано транспортное средство ЖУР Е.П. по полису №, была отозвана лицензия на право страхования, соответственно, заключенный договор страхования автотранспортных средств был досрочно прекращен.

Согласно заключения (расчета-калькуляции), представленного ответчиком Жур Е.П. по определению стоимости устранения дефектов поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> № размер материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>., без учета износа <данные изъяты>.

В связи с чем, при решении вопроса о страховой выплате суд считает необходимо использовать результаты заключения по стоимости восстановительного ремонта, проведенного ЗАО «Страховой консультант», поскольку указанное заключение произведено с соблюдением действующего законодательства, все механические повреждения учтены, в связи с чем, суд признает его допустимым доказательством по делу.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п.4 ст.965 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу двух потерпевших- не более 120000 рублей.

Судом установлено, что гражданская ответственность Жур Е.П. на момент ДТП была застрахована в Страховой компании «<данные изъяты>», из чего следует, что у ОАО Страховой компании «<данные изъяты>» возникла обязанность по оплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля Я..в пределах лимита страхового возмещения, однако данную обязанность страховая компания не выполнила, поскольку была отозвана лицензия на право страхования.

Из письменных материалов дела усматривается, что Российский Союз Автостраховщиков отказал в выплате страхового возмещения ОАО СК «Альянс», так как у ОАО Страховой компании «<данные изъяты>», в которой на момент ДТП было застраховано транспортное средство ЖУР Е.П. по полису №, была отозвана лицензия на право страхования, соответственно, заключенный договор страхования автотранспортных средств был досрочно прекращен.

Приказом ФСФР № от ДД.ММ.ГГГГ лицензия на осуществление страхования у ОАО Страховая компания "<данные изъяты>" отозвана и решением Президиума РСА ДД.ММ.ГГГГ ОАО Страховая компания "<данные изъяты>" исключена из членов Союза страховщиков.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации "Об ОСАГО" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "Об ОСАГО" РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно положениям пунктам 1, 2 статьи 19 Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Таким образом, Законом Российской Федерации "Об ОСАГО" предусмотрен механизм компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, то есть платежей, которые осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абз. 13 ст. 1 Закона об ОСАГО).

При этом, требования к РСА предъявляются как к организации, на которой в силу закона лежит обязанность по осуществлению компенсационной выплаты, не являющейся при этом по своей правовой природе страховым возмещением.

В соответствии с положениями ст. 12 Закона Российской Федерации "Об ОСАГО" выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд в соответствии со ст. ст. 15, 936, 1064, 1072 ГК РФ, ст. ст. 7, 12, 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приходит к выводу о том, что истец вправе также требовать возмещения причиненного ущерба в пределах лимита ответственности с РСА ввиду отзыва у ОАО Страховая Компания "Ростра" лицензии на осуществлении страховой деятельности.

Разрешая спор, суд исходит из данных отчета № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI <данные изъяты> № согласно которым стоимость с учетом износа составляет <данные изъяты>., поскольку данный отчет сторонами не оспаривался, составлен с учетом действующего законодательства, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы сторонами заявлено не было.

В качестве причины неуплаты компенсационной выплаты РСА указывал на то, что ОАО Страховая Компания "<данные изъяты>" в связи с отзывом лицензии на страхование, путем публикации в СМИ уведомило страхователей о досрочном расторжении договоров ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ года, а потому договоры ОСАГО, заключенные с ОАО СК "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ прекратили свое действие, ДТП произошло после досрочного прекращения действия договора ОСАГО, в силу чего РСА не может произвести компенсационную выплату.

С такими доводами РСА, изложенными в письме, адресованному ОАО СК «Альянс» суд согласиться не может, так как договор страхования ОСАГО между ОАО СК "<данные изъяты>" и ответчиком Жур Е.П. на осуществление страхования был заключен до момента отзыва лицензии. Лицензия на осуществление страхования у ОАО СК "<данные изъяты>" приказом ФСФР № отозвана только ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку у ОАО СК "<данные изъяты>" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, то суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу ОАО СК «Альянс» компенсационную выплату в размере <данные изъяты>., с учетом обоюдной вины участников ДТП. (<данные изъяты>.)

Также судом установлено, что согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» перечислило ИП Т. страховое возмещение за ремонт автомобиля, принадлежащего Я. в размере <данные изъяты>., указанную сумму истец просил взыскать с ответчика Жур Е.П. Однако суд не может согласиться с указанной позицией истца, поскольку указанные денежные средства перечислены на станцию технического обслуживания ИП Т.., впоследствии которой были заказаны и доставлены запасные части для ремонта автомобиля, принадлежащему Я. Кроме того, Я. использовал свое право на получение страхового возмещения в денежном выражении, что установлено решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования, предъявленные к ответчику Жур Е.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, истцом ОАО СК «Альянс» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ценой иска в рассматриваемом случае является сумма <данные изъяты>.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты>. за счет средств ответчика РСА.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ОАО СК «Альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ОАО СК «Альянс» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы в течении 7-ми дней заявление об отмене этого решения. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца после истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Николотова