Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2015 от 08.12.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И ФИО5

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Т.В.,

при секретаре Н.Г.В.,

с участием ответчика Г.Н.П.,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Г.Н.П., Г.Н.П. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществе «Сбербанк России» (далее истец) обратилось в суд с настоящим иском к ИП Г.Н.П., Г.Н.П., в обоснование иска, ссылаясь на то, что между истцом и ИП Г.Н.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1000 000 руб на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив заемщику денежные средства. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает проценты по ставке 19,5 % годовых за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца.

На основании п.5 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или предусмотренных договором плат заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки по договору, увеличенной в 2 раза, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик Г.Н.П. перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности по частичному погашению основного долга, допустил возникновение просроченной задолженности. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и погашении имеющейся задолженности, однако оно осталось без удовлетворения

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил истцу поручительство Г.Н.П. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по заключенному с ответчиком ИП Г.Н.П. кредитному договору составляет 432 111 рублей 16 коп., в том числе по основному долгу- 399 699 руб. 19 коп, по процентам за пользование кредитом 24 088 руб. 52 коп., по неустойке за неоплату основного долга – 6 947 руб. 31 коп, по неустойке за неоплату процентов за пользование кредитом-1 376 руб. 14 коп. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке с одновременным взысканием расходов по госпошлине в сумме 7 521 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом. Направил в суд письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает.

Ответчик Г.Н.П. в судебном заседании исковые требования истца не признала, указав, что сейчас у нее трудное материальное положение, двое детей, еще несколько кредитов, которые необходимо платить, в связи с чем просит отступить от равенства долей и взыскать с Г.Н.П. 2/3 доли кредита, а с нее 1/3 доли кредита.

Ответчик ИП Г.Н.П. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, письменно указав, что исковые требования истца признает в полном объеме, не возражает об их удовлетворении.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Положением о Займе.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ПАО СБ РФ, именуемое в дальнейшем Кредитор, и ответчиком – ИП Г.Н.П. (Заемщиком по кредитному договору) заключен кредитный договор № на сумму 1000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых (л.д. 6-12). Во исполнение указанного договора Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику.

Согласно п. 1 кредитного договора исполнение обязательств по Договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 5 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте Договора. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита (л.д. 6).

Согласно п.5 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или предусмотренных договором плат заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки по договору, увеличенной в 2 раза, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 6 оборот).

Согласно п.3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 9).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил истцу поручительство гр. Г.Н.П. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ),ответчика по настоящему делу (л.д. 13-16).

Согласно п.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. (л.д.13).

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по договору Заемщиком не производились, что подтверждается карточкой движений средств по кредиту (л.д.30), в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ИП Г.Н.П. образовалась задолженность в сумме 432 111 руб. 16 коп. (л.д. 30 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 32-34). На требование истца ответчики не отреагировали, сумму задолженности до настоящего времени не погасили.

Изложенные выше обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиками.

Суд, оценив представленные доказательства, признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку обязательства по выплате кредита исполнялись ИП Г.Н.П. ненадлежащим образом, и до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена.

Расчет образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) судом проверен, расчет произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами.

Доводы ответчика Г.Н.П. относительно изменения порядка взыскания задолженности суд как обоснованные не принимает, так как они не основаны на законе, не закреплены в договоре между сторонами.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Г.Н.П., Г.Н.П. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Г.Н.П. ИНН №, дата присвоения ОГРНИП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Г.Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», в солидарном порядке, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 432111 руб (Четыреста тридцать две тысячи сто одиннадцать) руб. 16 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 521 руб., всего взыскать 439 632 (Четыреста тридцать девять тысяч шестьсот тридцать два) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.