Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2016 ~ М-382/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-369-380/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 13 декабря 2016 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Члонковской И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Шелестенко Елены Васильевны, Болдуевой Людмилы Валентиновны, Проворовой Веры Юрьевны, Власовой Любови Николаевны, Бондарчук Татьяны Борисовны, Егоровой Валентины Юрьевны, Вахвинен Галины Анатольевны, Чеботарь Галины Алексеевны, Савичевой Дарьи Александровны, Каленовой Елены Валерьевны, Каймаковой Галины Алексеевны, Мартыновой Марины Александровны к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида «Радуга», администрации Лахденпохского муниципального района о взыскании невыплаченной части заработной платы и понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

Шелестенко Е.В. обратилась в суд с названным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности уборщицы, трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Должностной оклад истца ранее составлял ххх., а с ДД.ММ.ГГГГ – ххх руб. Ссылаясь на ст.ст.22, 129, 315, 316, 317, 395 Трудового кодекса РФ, истец указала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была не в полном объеме выплачена заработная плата, задолженность составляет ххх руб. Размер ее заработной платы без учета районного коэффициента и северной надбавки был ниже минимального размера оплаты труда (далее МРОТ), установленного на территории Российской Федерации, так и на территории Республики Карелия, что противоречит нормам действующего законодательства о повышенной заработной плате в районах Крайнего Севера и приравненных к ним территориям. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате в размере ххх руб.; обязать ответчика выплачивать заработную плату не ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

С аналогичным иском и по тем же основаниям в суд обратилась Болдуева Л.В. В своем иске указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности шеф-повара. Трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ ее должностной оклад составляет ххх руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была не в полном объеме выплачена заработная плата, задолженность составляет ххх руб. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате в размере ххх руб.; обязать ответчика выплачивать заработную плату не ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

С аналогичным иском и по тем же основаниям в суд обратилась Проворова В.Ю. В своем иске указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медицинской сестры. Трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ ее должностной оклад составлял ххх руб., с ДД.ММ.ГГГГ – ххх руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была не в полном объеме выплачена заработная плата, задолженность составляет ххх руб. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате в размере ххх руб.; обязать ответчика выплачивать заработную плату не ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

С аналогичным иском и по тем же основаниям в суд обратилась Власова Л.Н. В своем иске указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медицинской сестры. Трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.. В период с ДД.ММ.ГГГГ ее должностной оклад составлял ххх руб., с ДД.ММ.ГГГГ – ххх руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была не в полном объеме выплачена заработная плата, задолженность составляет ххх руб. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате в размере ххх руб.; обязать ответчика выплачивать заработную плату не ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

С аналогичным иском и по тем же основаниям в суд обратилась Бондарчук Т.Б. В своем иске указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности повара. Трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ ее должностной оклад составляет ххх руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была не в полном объеме выплачена заработная плата, задолженность составляет ххх руб. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате в размере ххх руб.; обязать ответчика выплачивать заработную плату не ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

С аналогичным иском и по тем же основаниям в суд обратилась Егорова В.Ю. В своем иске указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика. Трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ ее должностной оклад составляет ххх руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была не в полном объеме выплачена заработная плата, задолженность составляет ххх руб. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате в размере ххх руб.; обязать ответчика выплачивать заработную плату не ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

С аналогичным иском и по тем же основаниям в суд обратилась Вахвинен Г.А. В своем иске указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы. Трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ее должностной оклад составляет ххх. За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была не в полном объеме выплачена заработная плата, задолженность составляет ххх руб. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате в размере ххх руб.; обязать ответчика выплачивать заработную плату не ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

С аналогичным иском и по тем же основаниям в суд обратилась Чеботарь Г.А. В своем иске указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа. Трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ее должностной оклад составляет ххх руб. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком была не в полном объеме выплачена заработная плата, задолженность составляет ххх руб. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате в размере ххх руб.; обязать ответчика выплачивать заработную плату не ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

С аналогичным иском и по тем же основаниям в суд обратилась Савичева Д.А. В своем иске указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности младшего воспитателя. Трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Ее должностной оклад составляет ххх. За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была не в полном объеме выплачена заработная плата, задолженность составляет ххх руб. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате в размере ххх.; обязать ответчика выплачивать заработную плату не ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

С аналогичным иском и по тем же основаниям в суд обратилась Каленова Е.В. В своем иске указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности младшего воспитателя. Трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Ее должностной оклад составляет ххх руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была не в полном объеме выплачена заработная плата, задолженность составляет ххх руб. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате в размере ххх.; обязать ответчика выплачивать заработную плату не ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

С аналогичным иском и по тем же основаниям в суд обратилась Каймакова Г.А. В своем иске указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа. Трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Ее должностной оклад составляет ххх руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была не в полном объеме выплачена заработная плата, задолженность составляет ххх руб. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате в размере ххх руб.; обязать ответчика выплачивать заработную плату не ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

С аналогичным иском и по тем же основаниям в суд обратилась Мартынова М.А. В своем иске указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы. Трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Ее должностной оклад составляет ххх руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была не в полном объеме выплачена заработная плата, задолженность составляет ххх руб. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате в размере ххх руб.; обязать ответчика выплачивать заработную плату не ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Указанные выше гражданские дела определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Лахденпохского муниципального района.

В судебном заседании истцы Шелестенко Е.В., Болдуева Л.В., Проворова В.Ю., Власова Л.Н., Бондарчук Т.Б., Егорова В.Ю., Вахвинен Г.А., Чеботарь Г.А., Савичева Д.А., Каленова Е.В., Каймакова Г.А., Мартынова М.А. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – представитель МКДОУ «Детский сад комбинированного вида «Радуга» …. (директор) исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве МУ «Районное управление образования и по делам молодежи». Также дополнила, что всем работникам, в том числе и истице, заработная плата установлена не ниже МРОТ – 7500 рублей. Установить заработную плату выше этого, возможности не имеют, так как для этого нет финансовых средств.

Представитель третьего лица по доверенности Аблеева М.А. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указала следующее. С 01.07.2016 в Республике Карелия, кроме северной части, доля работников государственных и муниципальных учреждений установлен МРОТ в размере 7500 руб. Постановлением администрации ЛМР от ДД.ММ.ГГГГ №, работникам указанных учреждений установлена заработная плата не ниже МРОТ, то есть не менее 7500 руб. Ссылаясь на положения Федерального закона от 20.07.2007 №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральной закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ», ст.ст.129, 135, 149 Трудового кодекса РФ, определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 №1160-О-О, указали, что с учетом установленного штатным расписанием оклада по занимаемым должностям, начисленных стимулирующих и компенсационных выплат, размер заработной платы истца превышает МРОТ, в связи с чем, права истца ничем не нарушены.

Ответчик – представитель администрации Лахденпохского муниципального района в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено следующее.

Шелестенко Е.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности уборщицы, трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Должностной оклад истца ранее составлял ххх руб., а с ДД.ММ.ГГГГ – ххх руб.

Болдуева Л.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности шеф-повара. Трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ ее должностной оклад составляет ххх руб.

Проворова В.Ю. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медицинской сестры. Трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ ее должностной оклад составлял ххх руб., с ДД.ММ.ГГГГ – ххх руб.

Власова Л.Н. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медицинской сестры. Трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.. В период с ДД.ММ.ГГГГ ее должностной оклад составлял ххх руб., с ДД.ММ.ГГГГ – ххх руб.

Бондарчук Т.Б. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности повара. Трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ ее должностной оклад составляет ххх руб.

Егорова В.Ю. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика. Трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ ее должностной оклад составляет ххх руб.

Вахвинен Г.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы. Трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ее должностной оклад составляет ххх руб.

Чеботарь Г.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа. Трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ее должностной оклад составляет ххх руб.

Савичева Д.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности младшего воспитателя. Трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Ее должностной оклад составляет ххх руб.

Каленова Е.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности младшего воспитателя. Трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Ее должностной оклад составляет ххх руб.

Каймакова Г.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа. Трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Ее должностной оклад составляет ххх руб.

Мартынова М.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы. Трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Ее должностной оклад составляет ххх руб.

Согласно Приказу МКДОУ «Детский сад комбинированного вида «Радуга» ДД.ММ.ГГГГ работникам организации установлена доплата к заработной плате до МРОТ, в частности истцу доплата установлена в размере 49% (л.д.). Указанные обстоятельства подтверждаются расчетными листками (л.д.).

Действовавшее до 1 сентября 2007 г. правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 г., из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 г. также признана утратившей силу часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02 декабря 2013 г. N 336-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01.01.2014 г. установлен в сумме 5554 руб. в месяц.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01 декабря 2014 г. N 408-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01.01.2015 г. установлен в сумме 5965 руб. в месяц.

На основании статьи 1 Федерального закона от 14 декабря 2015 г. N 376-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01.01.2016 г. установлен в сумме 6204 руб. в месяц.

На основании статьи 1 Федерального закона от 02 июня 2016 г. N 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 установлен в сумме 7500 руб. в месяц.

Как видно из материалов дела, установленный размер оклада по занимаемой истцом должности в 2014 - 2016 году был меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным Федеральным законом.

Вместе с тем из материалов дела следует, что с учетом оклада, а также надбавки за работу в ночное время, начисленных стимулирующих выплат, районного коэффициента и процентной северной надбавки размер выплачиваемой истцу ежемесячно заработной платы превысил установленный федеральным законом в 2014 г. - 2016 г. минимальный размер оплаты труда, а именно истцам ежемесячно начислялась заработная плата:

ххх

ххх

ххх

ххх

Ввиду того, что размер ежемесячной заработной платы истца с учетом оклада по должности, начисленных надбавок за работу в ночное время, стимулирующих выплат, районного коэффициента и процентной северной надбавки, согласно материалам дела, превышает минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом в 2016 году, что соответствует требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, довод истца о том, что районный коэффициент и процентную северную надбавку необходимо начислять сверх оклада, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада, как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Ссылка истцов и их представителя в обоснование исковых требований на то, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, а также, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, является несостоятельной, поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что в состав ежемесячной заработной платы истца включена выплата районного коэффициента (15%), процентной северной надбавки (50%). Таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                         А. Б. Каменев

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2016 года.

Председательствующий:                         А. Б. Каменев