Решение по делу № 1-367/2017 от 31.08.2017

Дело № 1-367/2017 (№ 11701320064190990)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                            26 сентября 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванина А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новокузнецка Кемеровской области Котыхова П.Н.,

подсудимого Агеева В.А.,

защитника – адвоката Цын Ю.С.,

представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

при секретаре Васильеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Агеева В.А., родившегося ... в ..., ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1) ... Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Агеев В.А. совершил преступление – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

... около ... часов Агеев В.А., находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» по ... в ..., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, взял с полок стеллажей, тем самым похитил: ... в количестве 1 шт. весом ... гр., стоимостью 144,99 рублей, ... в количестве 2 шт. стоимостью 82,68 рублей за 1 шт., принадлежащих ООО «Розница К-1», причинив ущерб ООО «Розница К-1» на общую сумму 310 рублей 35 копеек. Однако, довести свой преступный умысел до конца Агеев В.А. не смог по причинам, не зависящим от его воли, в связи с тем, что был задержан сотрудником магазина «Мария-Ра» на выходе из данного магазина.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый Агеев В.А. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый Агеев В.А. и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Агеева В.А. в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Агеева В.А. в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Агеев В.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Возражения против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступали, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Агеева В.А. по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении Агееву В.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Агеева В.А. и на условия жизни его семьи.

Агеев В.А. ..., на учете в психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 77), состоял на учете в наркологическим диспансере в период с ... года по ... год (л.д. 78), ранее судим, УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку характеризуется удовлетворительно (л.д. 81), работает неофициально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Агеев В.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, также суд учитывает состояние здоровья Агеева В.А. (наличие у него заболевания).

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной Агеева В.А. Суд отмечает, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как видно из материалов уголовного дела, покушение на грабеж было совершено Агеевым В.А. в условиях очевидности, он был задержан работниками магазина на месте совершения преступления и на момент написания им явки с повинной правоохранительные органы уже располагали сведениями о его причастности к преступлению.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку Агеев В.А. ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Агеев В.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание Агееву В.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

    При назначении наказания Агееву В.А. за неоконченное преступление суд в соответствии со ст. 66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых Агеевым В.А. преступление не было доведено до конца, поскольку его незаконная деятельность была пресечена работником магазина. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Агееву В.А. наказание с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Также суд считает необходимым назначить Агееву В.А. наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также не находит других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в связи с чем не находит оснований применения правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ..., считает, что исправление Агеева В.А. возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, в связи с чем полагает возможным считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

– копию товарно-транспортной накладной и компакт-диск CD–R, хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения уголовного дела;

– ... в количестве 1 шт., ... в количестве 2 шт., возращенные представителю потерпевшего ООО «Розница К-1» С.М.А. под сохранную расписку (л.д. 66), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение законного владельца ООО «Розница К-1 по своему усмотрению.

Суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения Агееву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Агеева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Агеева В.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Агееву В.А. условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ....

Приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... в отношении Агеева В.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Агееву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

– копию товарно-транспортной накладной и компакт-диск CD–R, хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения уголовного дела;

– ... в количестве 1 шт., ... в количестве 2 шт., возращенные представителю потерпевшего ООО «Розница К-1» С.М.А. под сохранную расписку (л.д. 66), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение законного владельца ООО «Розница К-1 по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья        (подпись)                        А.В. Иванин