Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6784/2013 ~ М-5171/2013 от 12.09.2013

Дело №2-6784/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2013 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

При секретаре Войтенко О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова А. В. к Поповой Л. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Давыдов А.В. обратился в суд с иском к Поповой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Попова получила заем в размере -СУММА1- и обязалась возвратить его не позднее ДД.ММ.ГГГГ равными ежемесячными платежами в размере -СУММА2-. Заем является беспроцентным. Пунктом 5.1 договора предусмотрена неустойка за просрочку платежей в размере 0,2% за каждый день от суммы задолженности.

На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере -СУММА3-, в том числе -СУММА4- основнного долга и -СУММА5- неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности, однако ответа не получил.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере -СУММА3-.

Истец Давыдов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Костоусов В.В. (по доверенности) в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик Попова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовым А.В. и Поповой Л.Н. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере -СУММА1-, которые обязуется вернуть займодавцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ равными ежемесячными платежами в размере -СУММА2- в месяц. Займ является беспроцентным.

Пунктом 5.1 Договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.1), что является нарушением условий договора, заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расписке, Попова Л.Н. денежные средства по договору займа получила в полном объеме.

Ответчик исполнила свои обязательства по договору займа ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы и погашении задолженности по договору займа /л.д. 7, 8/.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, доказательств обратного, возражений на исковое заявление, контррасчета суду не представил, следовательно, ответчик не оспаривает исковое заявление, суд считает, что требования Давыдова А.В. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере -СУММА4- и неустойки в размере -СУММА5- подлежат удовлетворению. Расчет неустойки по просрочке платежей судом проверен.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА6-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать Поповой Л. Н. в пользу Давыдова А. В. задолженность по договору займа в размере -СУММА3-, в том числе -СУММА4- – основной долг, -СУММА5- – неустойка.

Взыскать Поповой Л. Н. в пользу Давыдова А. В. расходы по оплате государственной пошлины -СУММА6-.

Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья: Т.А. Никитина