Постановление по делу № 4/13-462/2020 от 10.11.2020

Дело № 4/13-462/2020                            подлинник        

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой                                    23 декабря 2020 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Меледин В.В.,

с участием осужденного Дурегина С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования и системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Дурегина Сергея Юрьевича, ..., о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом,

у с т а н о в и л :

Дурегин С.Ю. судим (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 29.06.2012 года):

- приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21.12.2005 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; по 2 преступлениям по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое; на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Ленинского районного суда г. Перми от 28.02.2006 года по ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г. Перми от 06.04.2006 года по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16.01.2007 года по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы; по 3 преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое; по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 21.12.2005 года, от 28.02.2006 года и от 06.04.2006 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 11.06.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 3 дня (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 29.06.2012 года);

- приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27.10.2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по 2 преступлениям ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы за каждое; на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12.01.2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.4 ст.33 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 01.02.2011 года по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28.10.2015 года по отбытию срока наказания.

Он же осужден приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.07.2020 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 50.000 рублей.

В суд обратился осужденный Дурегин С.Ю. с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.

Заслушав мнение осужденного, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21.12.2005 года:

В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ № 323-ФЗ от 03.07.2016 года в п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, действия Дурегина С.Ю. подлежат переквалификации с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ (преступление от 06.03.2005 года), с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ (преступление от 26.06.2005 года), с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от июля-августа 2005 года), поскольку ущерб от преступлений составил менее 5.000 рублей, но превысил 2.500 рублей.

Наказание по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ, а также на основании ч.2 ст.69 УК РФ подлежит назначению в виде исправительных работ в силу положений ч.1 ст.56 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Подлежит исключению осуждение Дурегина С.Ю. по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 03.10.2005 года) в связи с декриминализацией деяния в редакции Федерального закона РФ № 326-ФЗ от 03.07.2016 года, поскольку стоимость похищенного имущества составила 1.360 рублей.

Приговор Ленинского районного суда г. Перми от 28.02.2006 года:

Действия Дурегина С.Ю. подлежат квалификации по ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) в связи с добавлением в санкцию данной статьи наказания в виде принудительных работ.

Вместе с тем, оснований для замены наказания принудительными работами суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности Дурегина С.Ю., установленные приговором суда. Однако, принимая во внимание, что введение принудительных работ как альтернативы лишению свободы иным образом улучшает положение осужденного, наказание в виде лишения свободы подлежит снижению.

Приговором мирового судьи судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г. Перми от 06.04.2006 года:

Подлежит исключению осуждение Дурегина С.Ю. по ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод от 01.11.2005 года) в связи с декриминализацией деяния в редакции Федерального закона РФ № 326-ФЗ от 03.07.2016 года, поскольку стоимость похищенного имущества составила 2.500 рублей.

Вместе с тем, данные изменения не улучшают положение осужденного по ч.1 ст.159 УК РФ (преступление от 22.11.2005 года), поскольку стоимость похищенного имущества превысила 2.500 рублей.

Также подлежит исключению назначение наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16.01.2007 года:

Подлежит исключению осуждение Дурегина С.Ю. по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 05.06.2006 года), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 07.07.2006 года) в связи с декриминализацией деяния в редакции Федерального закона РФ № 326-ФЗ от 03.07.2016 года, поскольку стоимость похищенного имущества не превысила 2.500 рублей.

Вместе с тем, данные изменения не улучшают положение осужденного по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 28.06.2006 года), поскольку стоимость похищенного имущества превысила 2.500 рублей.

Действия Дурегина С.Ю. подлежат квалификации по ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) в связи с добавлением в санкции данных статей наказания в виде принудительных работ.

Вместе с тем, оснований для замены наказания принудительными работами суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности Дурегина С.Ю., установленные приговором суда. Однако, принимая во внимание, что введение принудительных работ как альтернативы лишению свободы иным образом улучшает положение осужденного, наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению подлежит снижению.

Также подлежит снижению наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 186-ФЗ от 03.07.2018 года), время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Поскольку приговором суда отбывание наказания Дурегину С.Ю. было назначено в исправительной колонии общего режима, время его содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в период с 03.02.2006 года по 06.04.2006 года и с 17.08.2006 года по 14.03.2007 года (приговор вступил в законную силу 15.03.2007 года).

С учетом применения льготного зачета (срок наказания сократился на 4 месяца 16 дней) и снижения наказания по ст.70 УК РФ подлежит сокращению неотбытый срок при условно-досрочном освобождении по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 11.06.2009 года.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27.10.2010 года:

Изменения, внесенные Федеральным законом РФ № 326-ФЗ от 03.07.2016 года, не улучшают положение Дурегина С.Ю. в части осуждения по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), поскольку стоимость похищенного имущества превысила 2.500 рублей.

Действия Дурегина С.Ю. подлежат квалификации по 3 преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) в связи с добавлением в санкцию данной статьи наказания в виде принудительных работ.

Вместе с тем, оснований для замены наказания принудительными работами суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности Дурегина С.Ю., установленные приговором суда. Однако, принимая во внимание, что введение принудительных работ как альтернативы лишению свободы иным образом улучшает положение осужденного, наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению подлежит снижению.

Также подлежит снижению наказание, назначенное на основании ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12.01.2011 года:

Изменения, внесенные Федеральным законом РФ № 326-ФЗ от 03.07.2016 года, не улучшают положение Дурегина С.Ю. в части осуждения по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку стоимость похищенного имущества превысила 2.500 рублей.

Добавление наказания в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ не улучшает положение Дурегина С.Ю., поскольку он осужден за совершение тяжкого преступления, будучи ранее судимым за тяжкое преступление.

Действия Дурегина С.Ю. подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) в связи с добавлением в санкцию данной статьи наказания в виде принудительных работ.

Вместе с тем, оснований для замены наказания принудительными работами суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности Дурегина С.Ю., установленные приговором суда. Однако, принимая во внимание, что введение принудительных работ как альтернативы лишению свободы иным образом улучшает положение осужденного, наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ подлежит снижению.

Также подлежит снижению наказание, назначенное на основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 01.02.2011 года:

Изменения, внесенные Федеральным законом РФ № 323-ФЗ от 03.07.2016 года, не улучшают положение Дурегина С.Ю. в части осуждения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ущерб от преступления превысил 5.000 рублей.

Действия Дурегина С.Ю. подлежат квалификации по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) в связи с добавлением в санкцию данной статьи наказания в виде принудительных работ.

Вместе с тем, оснований для замены наказания принудительными работами суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности Дурегина С.Ю., установленные приговором суда. Однако, принимая во внимание, что введение принудительных работ как альтернативы лишению свободы иным образом улучшает положение осужденного, наказание в виде лишения свободы подлежит снижению.

Также подлежит снижению наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ

    Более никаких изменений, затрагивающих интересы осужденного, после постановления вышеуказанных приговоров, а также после постановления приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.07.2020 года в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Считать судимым Дурегина Сергея Юрьевича:

- по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21.12.2005 года по ч.1 ст.159 УК РФ (преступление от 06.03.2005 года) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства; по ч.1 ст.159 УК РФ (преступление от 26.06.2005 года) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства; по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от июля-августа 2005 года) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства; на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

Исключить осуждение ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 03.10.2005 года) в связи с декриминализацией деяния;

- по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 28.02.2006 года по ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г. Перми от 06.04.2006 года по ч.1 ст.159 УК РФ (преступление от 22.11.2005 года) к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Исключить осуждение по ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод от 01.11.2005 года) и назначение наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ;

- по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16.01.2007 года по ч.1 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 11 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) (преступление от 28.06.2006 года) к 11 месяцам лишения свободы; по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ (приговоры от 21.12.2005 года, от 28.02.2006 года и от 06.04.2006 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы.

Исключить осуждение по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 05.06.2006 года), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 07.07.2006 года) в связи с декриминализацией деяния.

Зачесть время содержания Дурегина С.Ю. под стражей в период с 03.02.2006 года по 06.04.2006 года и с 17.08.2006 года по 14.03.2007 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Считать Дурегина С.Ю. освобожденным по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 11.06.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 17 дней;

- по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27.10.2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 11 месяцам лишения свободы; по 2 преступлениям ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы за каждое; на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12.01.2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ (по совокупности с преступлением по ч.4 ст.33 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы;

- по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 01.02.2011 года по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы.

В остальной части данные приговоры в отношении Дурегина С.Ю. оставить без изменения.

В удовлетворении ходатайства осужденному Дурегину Сергею Юрьевичу о приведении приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.07.2020 года в соответствие с действующим уголовным законом отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня получения им копии постановления.

        Судья                                 В.В. Меледин