Решение по делу № 33-11671/2015 от 21.07.2015

Судья: Рахимов А.Х. Дело № 33-11671/2015

                                     Учет № 65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2015 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Терехина В.А.,

судей Марданова Р.Д., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Сайдашевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе Шарафиева Р.Р. на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2015 года, которым постановлено:

иск прокурора Арского района Республики Татарстан удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Шарафиева Р.Р., <дата> рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

Обязать Шарафиева Рената Радисовича возвратить в Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Арскому району водительское удостоверение категории «В», «С», серии ...., выданное 22 мая 2010 года.

Взыскать с Шарафиева Р.Р. государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Шарафиева Р.Р. и его представителя Милиной А.А. в поддержку апелляционной жалобы, пояснения прокурора Хисамутдиновой Д.Ф., с апелляционной жалобой не согласившейся, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

                УСТАНОВИЛА:

прокурор Арского района Республики Татарстан обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Шарафиеву Р.Р. о прекращении права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявления указано, что Шарафиев Р.Р. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии ...., категорий «В», «С», выданного 22 мая 2010 года.

Согласно справке врача невролога Государственного автономного учреждения здравоохранения «Арская центральная районная больница» от 2 марта 2015 года Шарафиев Р.Р. состоит на диспансерном учете у врача невролога с диагнозом <данные изъяты>. При данном заболевании противопоказано управление транспортными средствами.

Просит прекратить действие права Шарафиева Р.Р. на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья и ввиду наличия у него заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.

В судебном заседании прокурор Юсупов Р.Н. заявленные требования поддержал.

Шарафиев Р.Р. с заявлением не согласился.

Представитель Государственного автономного учреждения здравоохранения «Арская центральная районная больница» Вафин А.А. заявленные требования поддержал.

Представитель Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России по Арскому району Республики Татарстан Павлов И.И. заявленные требования поддержал.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Шарафиев Р.Р. выражает свое несогласие с решением суда и просит его отменить, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ссылается на то, что по результатам проведенной судебной экспертизы диагноз <данные изъяты> не был подтвержден, что судом не была назначена повторная или дополнительная экспертиза, а также на то, что судом первой инстанции применены положения статьи 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которая утратила силу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шарафиев Р.Р. и его представитель Милина А.А. апелляционную жалобу поддержали.

Прокурор Хисамутдинова Д.Ф. с апелляционной жалобой не согласилась.

От Государственного автономного учреждения здравоохранения «Арская центральная районная больница» и Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России по Арскому району Республики Татарстан поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела установлено, что Шарафиев Р.Р. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии ...., категорий «В», «С», выданного 22 мая 2010 года.

Согласно справке врача невролога Государственного автономного учреждения здравоохранения «Арская центральная районная больница» от 2 марта 2015 года Шарафиев Р.Р. состоит на диспансерном учете у врача невролога с диагнозом симптоматическая эпилепсия.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, <данные изъяты>, наличие которого является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

При таких обстоятельствах, поскольку Шарафиев Р.Р. страдает заболеванием, включенным в перечень противопоказаний к управлению транспортными средствами, что в соответствии с законодательством является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление прокурора о прекращении права Шарафиева Р.Р. на управление транспортными средствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что по результатам проведенной судебной экспертизы диагноз <данные изъяты> не был подтвержден, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Определением Арского районного суда Республики Татарстан от 7 апреля 2015 года в рамках рассматриваемого дела назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза и перед экспертами поставлен вопрос: страдает ли Шарафиев Р.Р. <данные изъяты>

Заключением судебно-психиатрической экспертизы от 19 мая 2015 года №2-289 установлено, что у Шарафиева Р.Р., 1991 года рождения, признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживается. Диагноз <данные изъяты> в перечень психических расстройств и расстройств поведения, по международной классификации болезни 10 пересмотра, раздел V, (МКБ-10) не входит.

Таким образом, судебной экспертизой установлен факт отсутствия какого-либо психического расстройства, однако <данные изъяты> в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, отнесена к заболеваниям нервной системы, не связанным с психическим расстройством, и ее наличие является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не была назначена повторная или дополнительная экспертиза, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Анализ указанных норм позволяет вывод сделать о том, что назначение повторной или дополнительной экспертизы является правом судом, а не обязанностью, при этом Шарафиевым Р.Р. ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось, что подтверждается протоколом судебного заседания от 16 июня 2015 года, замечаний на который в порядке статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не подавались.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд применил положения утратившей силу статьи 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», правового значения не имеет, поскольку судом первой инстанции принято процессуально правильное решение в силу вышеизложенного.

Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарафиева Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи