Решение по делу № 2-2144/2020 от 25.02.2020

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

18 мая 2020 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Мольковой А.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2144/20 по иску ООО МКК «Городские микрозаймы 24» к Селезневу А. Н. о взыскании задолженности по займу,

установил:

    Истец ООО МКК «Городские микрозаймы 24» обратился с иском к Селезневу А.Н. о взыскании задолженности по займу: сумма основанного долга - <...> руб., процентов - <...> руб., штрафа – <...> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

В обоснование иска истец указал, что <дата> Селезнев А.Н. заключил договор займа № <номер> с ООО МКК «Городские микрозаймы 24» о предоставлении займа на сумму <...> руб. на срок до <дата>. Согласно п.4 Договора потребительного займа на предоставленную сумму начисляются проценты в размере 547,5 % годовых. Истец выполнил свое обязательство в полном объеме. Ответчик денежные обязательства не исполнил, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Городские микрозаймы 24» не явился, просил рассматривать дело без их участия, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Селезнев А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации. Направленная судом телеграмма возвращена с отметкой почты «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО МКК «Городские микрозаймы 24» подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> Селезневу А.Н. заключил договор займа № <номер> с ООО МКК «Городские микрозаймы 24» о предоставлении займа на сумму <...> руб. на срок до <дата> с процентной ставкой годовых 547,5 %. ООО МКК «Городские микрозаймы 24» обязательства по договору выполнила. Обязательства по договору Селезневым А.Н. не исполнены, денежные средства не возвращены.

В соответствии со статьями 807, 808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд соглашается с расчетом задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, которая составляет <...> руб., из них сумма основного долга в размере <...> руб., проценты по договору в размере <...> руб., штраф – <...> руб. Доказательств иному ответчиком не представлено.

Факт заключения договора займа и получения денег ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск ООО МКК «Городские микрозаймы 24» удовлетворен, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 1774 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-196,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Городские микрозаймы 24» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МКК «Городские микрозаймы 24» с Селезнева А. Н. задолженность по займу: сумма основанного долга - <...>., процентов - <...> руб., штрафа – <...> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья