Решение по делу № 33-4141/2020 от 06.05.2020

Судья Краснова О.В.         Дело 9-14/2020

Судья Крейс В.Р.                          33-4141/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда Крейс В.Р. при секретаре Левицкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 мая 2020 года гражданское дело

по частной жалобе представителя Ш.Т.Г. на определение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 14 января 2020 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Банк Российский Кредит» об уточнении границ ранее учтенного земельного участка и исправлении реестровой ошибки.

14.01.2020 определением судьи исковое заявление возвращено Ш.Т.Г. на основании пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Представитель Ш.Т.Г. в частной жалобе просит определения судьи отменить, поскольку не имелось оснований для возврата иска по правилам ст.135 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность определения, судья изучил материалы дела, доводы частной жалобы и пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, судья возвращает исковое заявление (пункт 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Возвращая иск, судья исходил из того, что материалы искового заявления не содержат сведений, подтверждающих делегирование истцу прав ответчика по определению границ земельного участка, как и третьих лиц, в чьей собственности находятся смежные с ответчиком земельные участки.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи, поскольку они не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Ш.Т.Г. обратилась в суд с иском к банку с исковыми требованиями, в том числе - об исправлении реестровой ошибки, указывая, что является стороной (арендатором) по договору аренды земельного участка от 25.05.2011, в межевом плане которого содержится реестровая ошибка, подлежащая исправлению. Данная ошибка лишает ее права на приобретение вновь образуемого земельного участка в собственность за плату либо оформления права долгосрочной аренды.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с ч. 6 ст.61 указанного Федерального закона, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

С учетом вышеизложенного, у судьи отсутствовали правовые основания, предусмотренные ч. 1 п. 4 ст. 135 ГПК РФ, для возвращения истцу искового заявления, в связи с чем определение подлежат отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 14 января 2020 года отменить.

Материалы по исковому заявлению Ш.Т.Г. вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Частную жалобу представителя Ш.Т.Г. удовлетворить.

Судья                         Крейс В.Р.