Решение от 15.07.2020 по делу № 33-5727/2020 от 21.05.2020

Дело №2-1/2020

33-5727

Судья –Степанова М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 15 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н.

судей Кириенко Е.В., Мехоношиной Д.В.

при секретаре Борисовой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО «Газпром» на решение Пермского районного суда Пермского края от 06.02.2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Мухина Олега Игоревича, Поляковой Ольги Андреевны к публичному акционерному обществу «Газпром», администрации Пермского муниципального района, администрации Сылвенского сельского поселения о взыскании материального ущерба удовлетворить в части требований.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром» в пользу солидарных взыскателей Мухина Олега Игоревича, Поляковой Ольги Андреевны убытки в размере 2367470 (два миллиона триста шестьдесят семь тысяч четыреста семьдесят) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром» в пользу Мухина Олега Игоревича расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 19 041 (девятнадцать тысяч сорок один) рубль 05 копеек.

В остальной части исковое заявление Мухина Олега Игоревича, Поляковой Ольги Андреевны оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя ООО «Газпром трансгаз Чайковский» Ефимова А.Н., истца Поляковой О.А. изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Мухина О.И., Полякова О.А. обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ПАО «Газпром»), администрации Пермского муниципального района, администрации Сылвенского сельского поселения о взыскании материального ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Пермского районного суда Пермского края от 28.07.2016 по делу №2-2437/2016 на истцов возложена обязанность устранить нарушение безопасных минимальных расстояний до объекта единой системы газоснабжения РФ магистральных газопроводов «Нижняя Тура - Пермь-1,2,3» путем сноса объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером **1518 по адресу: ****. 28.12.2016 отделом судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство **-ИП. Поскольку решение суда о сносе строений, принадлежащих истцам, должно быть исполнено, истцы обязаны произвести снос дома и бани вследствие чего понесут значительные убытки в виде полной и безвозвратной утраты недвижимого имущества. В Едином государственном реестре недвижимости ограничения отсутствовали до 23.12.2015. Истцы не знали о существовании ограничений своего права и не получали соответствующую информацию ни до приобретения права собственности на земельный участок, ни после возведения на нем указанных строений. При отсутствии надлежащего уведомления о нахождении земельного участка в зоне минимально безопасных расстояний от магистрального газопровода истцы объективно были лишены возможности избежать связанных с этим рисков, в том числе имущественных. Вина истцов в нарушении зон минимально безопасных расстояний от оси газопровода отсутствует, имеется прямая причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчиков и невозможностью использования строений на земельном участке, сносом этих строений и, как следствие, причинение истцам соответствующих убытков. Решение Пермского районного суда Пермского края по делу № 2-2437/2016 принято в интересах ПАО «Газпром», который является собственником газопровода. Истцы полагали, что убытки, понесенные в связи со сносом строений, являются следствием ненадлежащих действий сотрудников и должностных лиц ответчиков. Поэтому ПАО «Газпром», в пользу которого установлено обременение, и администрация Пермского муниципального района, администрация Сылвенского сельского поселения, являющиеся лицами, по вине которых причинен ущерб, и организациями, ненадлежащие действия сотрудников и должностных лиц которых привели к причинению убытков истцам, должны нести материальную ответственность за ущерб, возникший в связи с непринятием мер по обеспечению надлежащего содержания земельных участков, которые входят в зоны минимально безопасных расстояний газопровода.

В связи с этим истцы в окончательном варианте исковых требований просили взыскать с ответчиков денежные средства в размере 2695393,31 руб. в счет возмещения материального ущерба, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ПАО «Газпром», ссылаясь на то, что с постановленным решением ответчик не согласен в части удовлетворения исковых требований к нему, и указывая, что положения ст.57 ЗК РФ не подлежат применению в настоящем споре, поскольку предусматривает возможность взыскания убытков лишь в случае, если земельный участок попал в охранную зону в результате «первичного» наложения возникшей охранной зоны, и не в пользу тех лиц, которые приобрели земельные участки после установления соответствующих ограничений и своими действиями, в том числе строительством объектов, увеличили размер ущерба. Данный вывод следует из положений п. 4 ст.57 ЗК РФ, предусматривающих расчет размера убытков с учетом их стоимости на день, предшествующий принятию решения об ограничении прав собственников земельных участков. Право собственности истцов на земельный участок возникло гораздо позднее строительства магистрального газопровода «Нижняя Тура-Пермь 1, 2, 3» и возникновения соответствующих обременений, земельный участок был приобретен с уже имеющимися ограничениями по его застройке. При этом отсутствие регистрации охранной зоны в ЕГРН не свидетельствует о том, что ранее она не была установлена. С учетом того, что охранная зона возникает с момента ввода газопровода в эксплуатацию, указание в законе на то, что расчет убытков производится по состоянию на день, предшествующий дню возникновения данных ограничений, следует вывод о том, что ст.57 ЗК РФ регулирует вопросы возмещения убытков только при в пользу тех лиц, которые являются собственниками попавших «впервые» в охранную зону земельных участков по состоянию на момент ввода газопровода в эксплуатацию. В ином случае расчет убытков подлежал бы определению по состоянию на дату ввода газопровода в эксплуатацию. При этом закон не предполагает выплату каких-либо компенсаций последующим собственникам соответствующих земельных участков, поскольку данные лица приобретают земельные участки с существующими обременениями, зная об их наличии, а при отсутствии этой информации спор подлежит разрешению между предыдущими правообладателями или соответствующими органами власти. С выводами суда о том, что ПАО «Газпром» допустило виновное бездействие согласиться нельзя, суд не указал, какие конкретно положения закона были ответчиком нарушены. Из материалов дела следует, что газопровод был возведен с соблюдением строительных норм и правил правопредшественниками ответчика, органы местной власти и население были проинформированы о месте нахождения газопровода и связанных с этим ограничениях хозяйственной деятельности. Нормативные акты не предусматривали обязанности собственника газопровода лично уведомлять истцов. Такая возможность у ответчика отсутствовала по причине отсутствия в 1992 году открытых источников информации о сформированных земельных участков и их собственниках. В соответствии с ч. 2 ст.5 ФЗ от 13.07.2015 года №252-ФЗ сведения о местоположении границ зон с особыми условиями использования территории подлежали внесению в государственный кадастр до 01.01.2022 года. Соответственно, отсутствует вина ПАО «Газпром» в причинении убытков, а также причинно-следственная связь между действиями /бездействием ответчика и убытками истца. Согласно материалам дела о сносе объектов эксплуатирующая организация доводила до сведения СНТ «****» и администрации Пермского района информацию о размещении магистрального газопровода еще в 1989-1990 годах, то есть до приобретения истцами прав на земельный участок и строительства объектов. В соответствии с решением суда по указанному делу в соответствии с актом от 05.04.1990 года представитель Пермско й ЛЭС и землеустроитель Пермского района сверили нанесенные газопроводы с отводами, нанесенными на планшеты Пермского райисполкома, установлено верное нанесение.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, представитель ООО «Газпром трансгаз Чайковский» - решение отменить в части требований к ПАО «Газпром».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Газпром трансгаз Чайковский» Ефимов А.Н. поддержал апелляционную жалобу, истец Полякова О.А. возражала против отмены решения суда, иные участвующие в деле лица, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов (ч. 1 ст.327. 1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Спорные правоотношения регулируются положениями ст.57 ЗК РФ, которая с учетом положений п.22, 22.1 ст.26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежит применению в редакции, действовавшей до вступления в силу указанного закона.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Убытки возмещаются собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи (п.п. 2 п. 2 ст. 57 ЗК РФ).

Пунктами 3, 4, 5 статьи 57 ЗК РФ предусмотрено, что возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель.

При расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 «Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 262, при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, убытки, которые собственники земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав. При определении размера убытков, причиненных землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков ограничением их прав на земельные участки, учитываются убытки, которые землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав.

Минимальные расстояния от зданий, строений, сооружений до объектов системы газоснабжения определяются согласно таб. 4* Строительных норм и правил «СНиП 2.05.06-85* Магистральные трубопроводы» и составляют для газопроводов с диаметром трубы свыше 1000 метров до 1200 метров - 300 м, а с диаметром трубы свыше 1200 метров до 1400 метров - 350 м от оси газопровода до коллективных садов с садовыми домиками.

Как следует из материалов дела, Мухин О.И. и Полякова О.А. с 30.12.1983 года состоят в браке.

Мухину О.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **1518, площадью 1174 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: ****, а также расположенное на нем жилое строение без права регистрации проживания, с кадастровым номером **1663 площадью 90 кв.м. и хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) с кадастровым номером **1664, 1-этажное, назначение: нежилое, площадью 21 кв.м., права на которые зарегистрировано за Мухиным О.И. 10.09.2008 года.

Земельный участок с кадастровым номером **1518 внесен в ГКН с датой постановки на кадастровый учет 10.12.1992 года, был предоставлен Мухину О.И. на основании Постановления администрации Троицкого сельсовета №1 от 27.02.1992 года, о чем 10.12.1992 года Администрацией Троицкого сельского совета выдано свидетельство о праве собственности на землю ( дело №2-455/201, т.1, л.д. 79).

Вступившим в законную силу решением Пермского районного суда Пермского края от 19.04.2010 года по делу №2-455/2010 по иску ОАО «Газпром» к Мухину О.И., Поляковой О.А. о возложении обязанности обеспечить безопасную эксплуатацию объекта единой системы газоснабжения Российсикой Федерации – магистральных газопроводов «Нижняя тура-Пермь- 1, 2, 3» путем освобождения земельного участка от объектов недвижимости, расположенных с нарушением требований законодательства, установлено, что строения на земельном участке **1518, возведены в 1993 году, и зарегистрированы в собственность Мухина О.И. в упрощенном порядке. Указанным решением также установлено, что на момент возведения построек Мухин О.И. и Полякова О.А. не располагали сведениями о строительстве в зоне минимально допустимых расстояний газопровода ( ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 28.07.2016 по гражданскому делу №2-2437/2016 удовлетворены исковые требования ООО «Газпром трансгаз Чайковский», на Мухина О.И. возложена обязанность устранить нарушение безопасных минимальных расстояний до объекта единой системы газоснабжения РФ магистральных газопроводов «Нижняя Тура - Пермь-1,2,3» путем сноса объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером **1518 по адресу: ****, Мухину О.И. запрещено возведение строений и сооружений на земельном участке с кадастровым номером **1518.

Решение суда вступило в законную силу 16.11.2016 года.

Указанным решением установлено, что принадлежащие Мухину О.И. объекты недвижимости расположены в 325 метровой зоне минимальных расстояний от опасного производственного объекта – магистрального газопровода «Нижняя Тура - Пермь-1,2,3», который построен и сдан в эксплуатацию до образования садоводческого кооператива и выделения ему земельного участка для садоводства (ч. 2 ст.61 ГПК РФ).

28.12.2016 в отношении Мухина О.И. в целях исполнения приведенного решения суда возбуждено исполнительное производство **-ИП, предмет исполнения - снос объектов недвижимости, расположенных на земельном участке ** с кадастровым номером **1518 по адресу: ****.

Производственно-технологический комплекс магистральный газопровод «Нижняя Тура - Пермь-1,2,3» принадлежит на праве собственности ПАО «Газпром».

Взыскивая убытки, причиненные истцам обременением земельного участка в связи с нахождением его в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода с ПАО «Газпром», суд первой инстанции исходил из того, что виновное поведение истцов при возведении ими построек в зоне минимально допустимых расстояний не подтверждено, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться, с учетом преюдициального характера решения Пермского районного суда Пермского края от 19.04.2010 года по делу №2-455/2010, которым был данный факт установлен.

Определяя круг ответчиков, к которым иск подлежит удовлетворению, суд первой инстанции правомерно учел, что ПАО «Газпром» является собственником магистрального газопровода, в связи с наличием которого земельный участок истцов обременен зоной минимально допустимых расстояний. При этом обязанность собственника магистрального газопровода по передаче в органы местного самоуправления для нанесения в точных координатах местоположения газопровода на карты района не исполнена, истцы своевременно не извещены о недопустимости строительства в зоне минимально допустимых расстояний газопровода. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания причиненных истцам убытков с ПАО «Газпром», и отказал в иске к Администрации Пермского муниципального района, Администрации Сылвенского сельского поселения, посчитав, что достаточных доказательств причинения истцам убытков органами местного самоуправления в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с приведенными выводами суда первой инстанции, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на должной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального закона, доводами апелляционной жалобы они не опровергнуты.

Как следует из материалов настоящего дела, гражданских дел №2-2437/16, 2-455/10, 01.09.1989 года представителями АЭС и кооператива «****» составлен акт о том, что кооператив «****» строит дачные домики в охранной зоне магистрального газопровода «Н.Тура-Пермь 1». В охранную зону попадает 25 строений, которые уже в стадии завершения. При проверке документов, рабочих чертежей установлено отсутствие выноски газопроводов. Сделаны замеры охранной зоны и предложено убрать постройки в срок до 15.09.1989 года.

Согласно акту от 05.04.1990 года, начальник Пермской ЛЭС, землеустроитель Пермского района, водитель Пермской ЛЭС сверили нанесенные газопроводы «Н.Тура-Пермь-Горький» с отводами, нанесенными на планшеты Пермского райисполкома, установлено верное нанесение, дополнительно включен отвод на ГРС «Усть-Качка». Акт в этой части подписан начальником и водителем ЛЭС, землеустроителем Пермского района акт подписан с дополнением следующего содержания: «внесена запись о том, что нанесение выполнено графическим способом без привязки координат трассы, координаты трассы отсутствуют. Предлагалось в 1986, 1988, 1989 годах выполнить исполнительную съемку трассы».

13.11.1991 года в адрес директора птицефабрики «***» поступило сообщение главного инженера Пермского ЛПУМГ о том, что работниками на землях, принадлежащих птицефабрике, грубо нарушаются правила охраны газопроводов. В частности указано, что в районе **** в районе газопровода «Н.Тура-Пермь» расположен садоводческий кооператив. Отражено, что согласованный с Пермским ЛПУМГ генеральный план не выполняется, дома строятся в непосредственной близости от газопроводов. Выставлено требование до 15.12.1991 года ликвидировать самовольные постройки и обеспечить соблюдение охранных зон ГРС и газопроводов.

Для коллективного садоводства птицефабрике «***» в бессрочное пользование предоставлено 39 га земель в границах согласно плану землепользования, о чем Исполнительным комитетом Пермского районного Совета народных депутатов Пермской области выдан Государственный акт на право пользования землей от 26.12.1991 года., согласованный инженером-землеустроителем Пермского района.

Свидетельством о праве собственности на землю от 10.12.1992 года подтверждается, что на основании решения Троицкого сельсовета от 27.02.1992 года № 1 садоводческому товариществу «****» предоставлен земельный участок площадью 28 га для садоводства.

04.02.1997 года главе администрации Пермского района прокурором природоохранной межрайонной прокуратуры вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, согласно которому в районе **** в 300-метровой зоне газопровода Н.Тура-Пермь-1» без согласования с Пермским ЛПУ ведется возделывание земли и возведение построек членами садоводческого кооператива. Предписано не допускать строительство каких-либо объектов в охранных зонах газопроводов без согласования с Пермским ЛМПУГ.

Во исполнение предписания, Главой Троицкой сельской администрации 21.03.1997 года утверждены мероприятия по устранению нарушений землепользования в пределах охранной зоны газопроводов на территории Троицкого сельсовета, в соответствии с которыми также указано на необходимость перенесения границы 300-метровой охранной зоны газопровода с масштабированного фотоснимка на схему земельных участков КС «****».

Из акта от 10.06.1997 года, составленного представителем администрации Пермского района и представителем Пермского ЛМПУГ, следует, что газопроводы и отводы «Н.Тура-Пермь-Горький» проходят по территории Пермского района, нанесены на карты.

18.04.2001 года начальником Пермской ЛЭС, директором муниципального учреждения по землеустройству Пермского района составлен акт по итогам работ, в соответствии с которым в апреле 2001 года были проведены работы по сверке и нанесению на карты предприятия магистральных газопроводов и отводов, принадлежащих Пермскому ЛПУмг, проверено соответствие нанесения газопровода на карты Пермского района, расхождений не выявлено.

Из плана садоводческого кооператива «****» от 04.02.1991 года следует, что на нем отображен земельный участок **, план согласован главным инженером Пермской ЛПУ.

В соответствии с п.6 «Правил охраны магистральных трубопроводов», утвержденных Постановлением Совмина СССР от 12.04.1979 N 341, материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка), оформленные в установленном порядке строительно-монтажными организациями и заказчиком, должны быть переданы в исполнительные комитеты районных (городских) Советов народных депутатов для нанесения их на районные карты землепользований.

Согласно п.1.1.17 "Правил безопасности в нефтегазодобывающей промышленности" (утв. Госгортехнадзором СССР 31.01.1974), каждое предприятие обязано иметь масштабные планы своих коммуникаций с точными привязками и надежными реперами.

В силу п. 1.45 «Правил безопасности при эксплуатации магистральных газопроводов» (утв. Мингазпромом СССР 16.03.1984) предприятие обязано иметь масштабные планы своих коммуникаций с точными привязками и надежными реперами.

Учитывая требования указанных нормативных актов, предъявляемых к предприятиям, эксплуатирующим газопроводы, последние обязаны передать в местную администрацию сведения о местоположении газопровода, позволяющие однозначно установить его на местности.

В то же время представленными в материалы дела доказательствами не подтверждено исполнение этой обязанности Пермским ЛПУ к ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1991 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «****» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 05.04.1990 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ №2-2437/16, 2-455/10 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1.13 "░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░"(░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 22.03.1988), ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 24 «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12.04.1979 N 341, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░.5.13 «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», (░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.04.1992, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 22.04.1992 N 9) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-455/2010 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «****» ░░░░░░░░░░ 10.11.1993 ░░░░, ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1993 ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «****» ░░ 04.02.1991 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 199, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06.02.2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░»– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: