Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2016 ~ М-134/2016 от 20.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года                                                             город Кисловодск

Кисловодский городской суд в составе:

председательствующего судьи         Стойлова С.П.

секретаре                                           Я.О

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в помещении Кисловодского городского суда по иску М.Т к ОАО «Кисловодская сетевая компания», ОАО «Горэлектросеть» о признании акта осмотра недействительным, признании действий по начислению задолженности незаконными, обязании аннулировать задолженность, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец М.Т обратилась в Кисловодский городской суд с иском к ответчикам ОАО «Кисловодская сетевая компания», ОАО «Горэлектросеть», в котором просит: признать акт осмотра № А № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ОАО «Кисловодская сетевая компания недействительным; признать действия ОАО «Горэлектросеть» по начислению задолженности в сумме <данные изъяты> рублей незаконными; обязать ОАО «Горэлектросеть» аннулировать М.Т задолженность в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков расходы по оформлению нотариальной доверенности.

В судебном заседании представитель истца М.Т – М.В, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования, пояснив суду, что его доверителем и ответчиком ОАО «Горэлектросеть» был заключен договор бытового потребления, лицевой счет №, а также был заключен договор коммерческого потребления лицевой счет №. В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик взял на себя обязательства подавать электрическую энергию для потребителя на границу балансовой принадлежности сетей, а потребитель обязуется оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию. В её доме было установлено два прибора учёта: один – бытовой прибор учета, а второй для коммерческого учёта, который считал потребление цеха, которого нет. Его доверитель данным прибором не пользовалась, в связи с чем она и написала заявление в ОАО «Горэлектросеть» о снятии с эксплуатации данного прибора. Указанный счетный прибор не работает и к нему никаких источников не подключено. По всем документам ОАО «Горэлектросеть» он значиться списанным. ДД.ММ.ГГГГ к его доверителю пришли контролеры - инспекторы ОАО «КСК», которые составили акт № А № о нарушении схемы учёта электрической энергии бытовым абонентом. В соответствии с данным актом: «тип счетчика УЭ – 6807П, номин./макс. Ток – 5/60, заводской №, год выпуска 2007, год госпроверки 2007, показания 010492, передаточное число 3200, клемная крышка опломбирована пл. №». «Осмотром установлено, что у абонента рядом с однофазным бытовым, имеется однофазный счетчик ЦЭ6807ПК №N08685ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ459, 0002459, 0002449 одна пломба на ящике отсутствует. Счетчик числиться в КЭС закрытым, как коммерческий. Непосредственно от счетчика запитан котел, розетка на 1 – м этаже и 2 – м этаже и освещение. Данный счетчик импульсы проводит, счетный механизм работает». Из данного акта видно, что он составлялся о нарушении схемы учета электрической энергии бытовым абонентом, однако в самом акте они переходят на проверку коммерческого прибора учёта, которым уже никто не пользуется. Данная проверка не была ни плановой, ни внеплановой. У сотрудников ОАО «КСК» не было в тот день полномочий для осуществления проверки, так как о предстоящей проверки никто не уведомлял, наряда для осуществления проверки в доме у них также не было. Правила учёта электрической энергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №. Указанными правилами регулируется порядок и процедура осуществления проверки, которые были нарушены проверяющими. Уведомления о предстоящей проверки не было. Вины его доверителя в том, что прибор учёта не был своевременно обесточен от опоры нет. Свои обязанности его доверитель выполнила в полном объёме, уведомив ответчиков о прекращении пользования данным прибором учёта. Остальные обязанности по обесточиванию данного прибора учета лежали на ответчиках. Данные обязанности они не исполнили. Через 10 дней после составления вышеуказанного акта, работниками ответчиков были составлены ещё два акта № № и № №, в которых они указали, что никаких нарушений установлено не было. Таким образом, фактически существует два акта про один и тот же прибор, но с противоположными заключениями. До составления оспариваемого акта его доверителю никто никаких претензий не предъявлял и никакой задолженности у неё не было. Однако, после составления незаконного акта, ей начали предъявлять претензии о доначислении задолженности в размере <данные изъяты> рублей. За основу при доначислении задолженности сотрудники ОАО «Горэлектросеть» берут первый акт от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт не содержит информации о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о дате предыдущей проверки, что является нарушением пунктов 192, 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном или частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Полагает, что действия ответчиков незаконны и причинили моральный вред его доверителю. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «КСК» - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с заявленными исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> представителями ОАО «КСК» К.Е и Т.С был составлен акт № А №, в котором зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии в присутствии М.Т Истцом указанный акт был подписан и никаких возражений от неё не поступало. Ей было предписано о необходимости выполнить технические мероприятия, исключающие дальнейшую возможность безучетного потребления электрической энергии и явиться в технический отдел ОАО «КСК» для получения новых технических условий на электроснабжение домовладения, с чем она согласилась, подписав акт. В соответствии с п.п. 2.2.3., 2.2.4., договора электроснабжения с гражданами потребителями электрической энергии опубликованного в № Кисловодской газеты от ДД.ММ.ГГГГ, гарантирующий поставщик имеет право: осуществлять проверку приборов учёта, снятия контрольных показаний с них, проверять схему учёта, оформлять акты о нарушениях учета электроэнергии и выдавать предписания по устранению обнаруженных недостатков. При этом, в соответствии с п.3.1.8 потребитель (истец) должен был незамедлительно сообщить обо всех известных ему нарушениях узла учета электрической энергии, в том числе о неисправности в работе приборов учёта электрической энергии, схемы учета и не позднее 30 календарных дней восстановить нормальное функционирование узла учета электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии абонента, контроллером – инспектором ОАО «КСК» К.Н был составлен акт осмотра № №, в котором зафиксировано, что индивидуальный прибор учета электроэнергии ЦЭ 6807 Пк № ранее был установлен в нежилом помещении (обувной цех), по которому был заключен договор энергоснабжения №. Указанный договор был закрыт. В ходе осмотра контроллером – инспектором зафиксировано, что от данного прибора учёта, предназначенного для учёта электрической энергии расходуемым обувным цехом, подключены три розетки и две осветительные точки, одна из розеток находиться непосредственно в <адрес>. Полагает, что они действовали в строгом соответствии с действующими нормативными актами. Моральный вред в судебном заседании доказан не был. Расходы на представителя сильно завышены. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ОАО «Горэлектросеть» - Ж.А, с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, представителями гарантирующего поставщика был составлен акт № №, которым был зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии в присутствии истца – М.Т Согласно пунктам 72, 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442: действие договора электроснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином потребителем, не ставиться в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Наличие заключенного гражданином потребителем договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии. В соответствии с п.п. 2.2.3., 2.2.4., договора электроснабжения с гражданами потребителями электрической энергии опубликованного в № Кисловодской газеты от ДД.ММ.ГГГГ, гарантирующий поставщик имеет право: осуществлять проверку приборов учёта, снятия контрольных показаний с них, проверять схему учёта, оформлять акты о нарушениях учета электроэнергии и выдавать предписания по устранению обнаруженных недостатков. При этом, в соответствии с п.3.1.8 потребитель (истец) должен был незамедлительно сообщить обо всех известных ему нарушениях узла учета электрической энергии, в том числе о неисправности в работе приборов учёта электрической энергии, схемы учета и не позднее 30 календарных дней восстановить нормальное функционирование узла учета электрической энергии. В соответствии с п.1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 года № 6, потребитель обязан обеспечить учёт электрической энергии и эксплуатацию средств учёта электрической энергии. В соответствии с п.5.6 договора энергоснабжения: в случае обнаружения у потребителя утраты или технической неисправности прибора учёта или иных случаев выявления нарушений условий потребления электрической энергии, расчет за электроэнергию производиться в соответствии с действующим законодательством РФ». Расчет доначислений за безучетное потребление на сумму № рублей был произведен согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, в отсутствии информации о мощности электрооборудования в соответствии с п.1 Приложения № 3. 16 апреля 2015 года представителями ОАО «КСК» был составлен акт осмотра № №, в котором зафиксировано, что индивидуальный прибор учёта электроэнергии ЦЭ 6807 Пк № ранее был установлен в нежилом помещении (обувной цех), по которому был заключен договор энергоснабжения №. Указанный договор был закрыт. В ходе осмотра зафиксировано, что от данного прибора учёта подключены три розетки и две осветительные точки. Одна из розеток находиться непосредственно в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Полагает, что они действовали в соответствии с законом. Заявленные требования о компенсации морального вреда ничем необоснованны. Сумма судебных расходов завышена. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Третье лицо – М.Р, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился, пояснив суду, что истица является её матерью. Раннее по указанному адресу он занимался предпринимательской деятельностью. С этой целью им были получены технические условия на обустройство самостоятельной системы электроснабжения. Им данные условия были выполнены. Система была введена в эксплуатацию и установлен спорный счетчик. При принятии в эксплуатацию системы электроснабжения у ответчиков к нему вопросов не было. В дальнейшем схема подключения им не переделывалась. Проработав какое – то время по указанному адресу, он решил прекратить деятельность. В связи с чем, в 2009 году он обратился к ответчикам о закрытии договора, что и было сделано. При закрытии договора, ответчиками к нему никаких претензий не предъявлялось. Истица к данному счетчику никакого отношения не имеет. Ответчиком ничего не мешало отключить данный счетчик от электроснабжения, однако ими это сделано не было. При проверке его никто не уведомлял об этом, и он при ней не присутствовал, несмотря на то, что указанный прибор учёта был установлен им. Просит удовлетворить иск в полном объёме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 определено, что безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В судебном заседании установлено, что истцу по делу М.Т на праве собственности принадлежит двухкомнатная <адрес> жилом <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26 – АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком ОАО «КСК» заключен публичный договор электроснабжения, опубликованный в № Кисловодской газеты от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Как следует из представленных квитанций, номер лицевого счета истца – №

ДД.ММ.ГГГГ контролерами - инспекторами ОАО «КСК» К.С и Т.С при проверке абонента М.С по адресу: <адрес>, было установлено нарушение схемы учета электрической энергии бытовым абонентом, которое выразилось в том, что рядом с однофазным бытовым счетчиком, имеется однофазный счетчик №, у которого одна пломба на ящике отсутствует. Указанный счетчик числиться закрытым, как коммерческий. Непосредственно от счетчика запитан котел, розетка на первом и втором этаже и освещение. Данный счетчик импульсы производит. Счетный механизм работает, что подтверждается актом № А № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный акт, был подписан истцом М.Т

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Т.С подтвердила обстоятельства, изложенные в акте, пояснив суду, что при проверке ими было установлено, что при выключенных автоматах, второй счетчик работал, и от него были запитаны котел, розетки и освещение.

На основании указанного акта № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в отсутствии информации о мощности электрооборудования в соответствии с п.1 Приложения №, была доначислена задолженность в размере <данные изъяты> рублей, за безучетное потребление 17297 кВт электрической энергии.

Проанализировав вышеустановленные обстоятельства, доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования о признании акта осмотра № А № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ОАО «Кисловодская сетевая компания недействительным, признании действий ОАО «Горэлектросеть» по начислению задолженности в сумме <данные изъяты> рублей незаконными и обязании ОАО «Горэлектросеть» аннулировать М.Т задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

Как следует из пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии с вышеуказанными нормами, при составлении актов о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, допустившее безучетное потребление.

Указанные нормы ответчиками, по мнению суда, соблюдены не были.

Как следует из оспариваемого акта № № от ДД.ММ.ГГГГ, данным актом установлено безучетное потребление электрической энергии, через счетный механизм, к которому истец М.Т отношения не имела, и соответственно не обязана была в силу частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ, пункта 3.1.8, заключенного с ней договора, нести ответственность за его надлежащую работу, сохранность пломб счетчика электрической энергии ЦЭ 6807 Пк №.

Указанный прибор учёта ЦЭ 6807 Пк №, был установлен третьим лицом – М.Р на основании договорных отношений ранее существовавших между ним и ответчиками, которые в 2009 году были прекращены, что не оспаривалась ответчиками в судебном заседании.

В связи с чем, именно данное третье лицо должно было быть привлечено к составлению оспариваемого акта, и именно данное лицо в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства, несло бы ответственность за сохранность пломб, установленных на данном счетчике, которые при отсутствии повреждений, гарантировали бы невозможность безучетного потребления электрической энергии.

Однако, указанное третье лицо к составлению акта привлечено не было, что является нарушением п.192,193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442.

При этом, суд учитывает, что с момента прекращения договорных отношений с третьим лицом, ответчики по делу располагали достаточным временем, чтобы с помощью технических средств исключить возможность безучетного потребления электрической энергии через указанный счетчик, что ими сделано не было.

Указанное поведение, а именно бездействие ответчиков суд расценивает как злоупотребление правом, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

В связи с чем, суд и удовлетворяет вышеуказанные исковые требования.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" нарушение прав потребителя влечет обязанность ответчика компенсировать истице моральный вред.

При этом, согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истицы как потребителя установлен, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, суд полагает, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части взыскания в её пользу с ответчиков по <данные изъяты> рублей с каждого.

В удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания в счет компенсации морального вреда с ответчиков в размере <данные изъяты> рублей, суд отказывает, так как указанная денежная сумма является, по мнению суда, - необоснованной.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При предъявлении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя на стороне лежит обязанность по доказыванию факта несения указанных расходов, а также их размера.

В судебном заседании установлено, что истцом в целях защиты своих прав был заключен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЮрЭнергоСервис», по которому истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая сложность гражданского дела, объем выполненных работ представителем, количество судебных заседаний, суд полагает, что заявленные требования, с учетом принципа разумности, подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчиков в пользу истца по пять тысяч рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о возмещении расходов на представителя суд отказывает.

В части взыскания судебных расходов, понесенных при оформлении доверенности, суд отказывает, так как указанная доверенность выдана на три года, что подразумевает многократность её использования, и полномочия представителя по доверенности не ограничены участием в одном судебном споре, что позволяет прийти к выводу, что несение указанных расходов истцом не связанно с рассмотрением данного гражданского дела.

Кроме того, указанная доверенность оформлена до заключения договора на оказание услуг по представлению интересов истца, что также свидетельствует о том, что данные расходы понесены истцом в целях не связанных с рассмотрением данного дела, и доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования М.Т к ОАО «Кисловодская сетевая компания», ОАО «Горэлектросеть» о признании акта осмотра недействительным, признании действия по начислению задолженности незаконными, обязании аннулировать задолженность, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов, - удовлетворить в части.

Признать акт осмотра № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ОАО «Кисловодская сетевая компания» - недействительным

Признать действия ОАО «Горэлектросеть» по начислению задолженности М.Т за безучетное потребление электрической энергии в сумме <данные изъяты> рублей незаконным.

Обязать ОАО «Горэлектросеть» аннулировать М.Т задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ОАО «Горэлектросеть» в пользу М.Т в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 рублей.

Взыскать с ответчика ОАО «Кисловодская сетевая компания» в пользу М.Т в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу истца М.Т с ответчиков: расходы на оплату услуг представителя: с ОАО «Горэлектросеть» в размере <данные изъяты> рублей, с ОАО «Кисловодская сетевая компания» - <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований М.Т к ОАО «Кисловодская сетевая компания», ОАО «Горэлектросеть» о взыскании в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                С.П.Стойлов