Решение по делу № 33-2659/2019 от 26.09.2019

Судья – Кудрявцева Е.М.                           дело № 2-612-33-2659/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2019 года                               Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.

судей Тарасовой Н.В., Котовой М.А.

при секретаре Лютовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Семеновой Я.А., Барановой Л.А., Фоминой О.Г., Крайнюковой И.В. и их представителя Родионова Е.А. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 2 июля 2019 года,

установила:

Семенова Я.А., Баранова Л.А., Фомина О.Г. и Крайнюкова И.В. обратились в суд с иском к администрации Любытинского муниципального района Новгородской области и ООО «Развитие» о признании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами недействительными и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование, что являются собственниками квартир №№ <...> Семенова Я.А.), 5 (Фомина О.Г.), <...> (Баранова Л.А.) в многоквартирном доме по адресу: Новгородская область п. Любытино, <...> и квартиры № <...> (Крайнюкова И.В.). В начале марта 2019 года на стене лестничной площадки появилось объявление, подписанное генеральным директором ООО «Развитие», что с 1 февраля 2019 г. многоквартирные дома, в которых расположены принадлежащие им квартиры, находятся под управлением ООО «Развитие». В соответствии и на основании распоряжения администрации Любытинского муниципального района Новгородской области от 7 ноября 2018г. № 544-pг утверждена конкурсная документация по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. Согласно п.3 раздела 22 конкурсной документации, объектом конкурса явилось общее имущество собственников помещений в 23 многоквартирных домах, сформированных в 4 лота, на право управления которыми проводится конкурс. Лот №1 - многоквартирный дом по адресу: п. Любытино, <...>; лот № 4 - неблагоустроенный многоквартирный дом по адресу: п. Любытино, <...>. Полагают, что организатором конкурса - администрацией Любытинского муниципального района Новгородской области допущены многочисленные нарушения процедур организации и проведения спорного конкурса, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. № 75, которым утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Просят признать результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами, проведенного организатором конкурса - администрацией Любытинского района в период с 8 ноября 2018г. по 28 декабря 2018г. на основании распоряжения администрации Любытинского муниципального района Новгородской области от 7 ноября 2018г. №544-рг «О проведении открытого конкурса и утверждении конкурсной документации по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами», недействительными и применить последствия недействительности сделки по заключению договора управления многоквартирными домами по адресу: п. Любытино, ул. <...>, ул. <...>.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 2 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Семенова Я.А., Баранова Л.А., Фомина О.Г., Крайнюкова И.В. и их представитель выражают несогласие с решением суда, просят его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку судом не установлены обстоятельства формирования цены (стоимости) договоров на управление МКД организатором конкурса; не дана оценка законности определения (установления) тарифа организатором конкурса (ответчиком), что существенно нарушает их права и права третьих лиц. Считают, что они представили доказательства того, что сообщение о проведении конкурса на стендах, доступных для всеобщего обозрения, ответчиком не размещалось. Ссылаются на то, что суд, усмотрев нарушение явно выраженного в законе запрета на совершение конкретных действий организатором конкурса, не применил норму материального права, установленную законодателем именно с целью защиты их прав и прав неопределенного круга лиц. Выражают несогласие с выводом суда о несостоятельности их доводов о том, что в договорах управления МКД не содержится и вообще не определен состав общего имущества многоквартирных домов, а также отсутствует информация о годовом размере платы. Полагают, что исполнение договора управления МКД невозможно, в связи с тем, что договор не содержит существенных условий, определяющих его цену.

В возражениях на жалобу администрация Любытинского муниципального района Новгородской области указывает на несостоятельность её доводов, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации Любытинского муниципального района Новгородской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, иные участвующие в деле лица, кроме представителя истцов, не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на неё возражений, заслушав представителя истцов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании ч.4 ст.161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном ст.445 Гражданского кодекса РФ (ч.5 ст.161 Жилищного кодекса РФ).

Во исполнение ч.4 ст.161 Жилищного кодекса РФ приняты Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. № 75.

Пунктом 3 названных Правил установлено, что конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Из приведенных норм следует, что открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится в том случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, либо если такое решение не реализовано.

Данный нормативный правовой акт определяет процедуру проведения конкурса и не предоставляет организатору такого конкурса права применять иной порядок.

На основании пункта 5 Правил № 75 нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной названными Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Требуя признания результатов конкурса по отбору управляющей организации недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания результатов конкурса недействительными.

Исходя из положений пункта 4 Правил, принципами проведения конкурса являются: создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестная конкуренция; эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

Информационное обеспечение проведения открытого конкурса регламентировано ч.4.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ и разделом III Правил № 75.

Пунктом 32 указанных Правил определено, что информация о проведении конкурса публикуется организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией в официальном печатном издании, предназначенном для опубликования информации о размещении заказов для муниципальных нужд, а также размещается на официальном сайте муниципального образования либо на официальном сайте указанных субъектов Российской Федерации в сети Интернет, предназначенном для размещения информации о размещении заказов соответственно для муниципальных нужд или для нужд субъектов Российской Федерации.

Информация о результатах открытого конкурса размещается на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором была размещена информация о его проведении, не позднее трех дней со дня определения таких результатов, а также опубликовывается в официальном печатном издании, в котором была опубликована информация о его проведении.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, собственниками помещений в многоквартирных домах № <...> и № <...> пос. Любытино Новгородской области ни один из предусмотренных законом способов управления многоквартирным домом выбран не был.

Администрацией Любытинского муниципального района Новгородской области неоднократно проводились конкурсы по отбору управляющей организации, которые признавались несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

В период с 28 ноября 2018 г. по 28 декабря 2018 г., на основании распоряжения №544-рг от 7 ноября 2018 г. администрации Любытинского муниципального района Новгородской области, вновь проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации.

Из протокола рассмотрения заявок от 28 декабря 2018 г. видно, что единственным участником конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами являлось ООО «Развитие», с которым и был заключен договор управления многоквартирными домами на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документацией, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса.

В соответствии с пунктом 71 Правил, в случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что победитель конкурса ООО «Развитие» направил подписанный им договор управления собственникам жилых помещений в д.<...> и д.<...>, однако собственники подписать его на предложенных условиях отказались. Поскольку часть квартир в спорных домах принадлежит муниципальному образованию - Любытинскому муниципальному району Новгородской области, администрацией договор был подписан.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны организатора конкурса и управляющей компании отсутствуют какие-либо заявленные истцами нарушения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Указание в апелляционной жалобе на то, что нарушен порядок ценообразования (в части тарифов), на результаты проведенного конкурса не влияет. Вопрос ценообразования является предметом исследования конкурсной комиссии, на которую возлагается обязанность утвердить конкурсную документацию, в которую включается перечень работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, по форме согласно (пп.4 п.41 Порядка). При этом одним из главных принципов проведения конкурса является эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме (пп.3 пункта 4 Порядка).

Несогласие с размером платы за управление многоквартирным домом, с установленными тарифами, необоснованным включением видов обязательных работ и услуг по содержанию объектов, а также включение в перечень несуществующего имущества, которое необходимо обслуживать, не может являться основанием для признания незаконными действий ответчиков при проведении конкурса, однако не лишает собственников оспорить обременительные, по их мнению, условия договора.

Перечень коммунальных услуг и обязательных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указан в договоре и в Приложении к договору, и он может быть изменен в порядке, предусмотренном гражданским и жилищным законодательством для изменения договора и принятия решений собственниками помещений многоквартирного дома.

Доводы жалобы о том, что собственники не уведомлялись о проведении конкурса, являются необоснованными и противоречат материалам дела, из которых следует, что извещение о проведении конкурса опубликовано на официальном сайте torgi.gov.ru 28 ноября 2018 г. Также информация о проведении конкурса размещена на официальном сайте администрации Любытинского района Новгородской области, размещалась на информационных стендах поселения и подъездах многоквартирных домов, в том числе дома №<...>.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность решения суда не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по правилам ст.330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 2 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновой Я.А., Барановой Л.А., Фоминой О.Г., Крайнюковой И.В. и их представителя Родионова Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                            Л.П. Бобряшова

Судьи                                        Н.В. Тарасова

М.А. Котова