Решение по делу № 33-2851/2020 от 20.05.2020

УИД 72RS0021-01-2019-003991-05

Дело в суде первой инстанции № 2-430/2020

33-2851/2020

    Апелляционное определение

г. Тюмень             22 июня 2020 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Журавлёвой Г.М.,
судей	Пленкиной Е.А., Плосковой И.В.,
при секретаре	Магдич И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Боровский» лице представителя Фирсовой В.И. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «ЖКХ п. Боровский» солидарно в пользу Бетехтиной И.В., Бетехтина А.А. материальный ущерб в размере 247 191 руб., компенсацию морального вреда 6000 руб., штраф в размере 126 595,50 руб.

Взыскать с МУП «ЖКХ п. Боровский» в пользу Бетехтиной И.В., расходы на составление заключения в размере 8000 руб., судебные расходы 15100 руб.

Взыскать с МУП «ЖКХ п. Боровский» в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 7 237,87 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителей Золотареву Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Дегтяреву О.Н., Кротких К.В., полагавших, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бетехтина И.В., Бетехтин А.А. обратились в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Боровский» (далее МУП «ЖКХ п. Боровский») о взыскании ущерба, морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Требования мотивированы тем, что квартиру истцов неоднократно заливало с крыши из-за неисправности кровли, так 11.06.2019 снова произошел залив принадлежащей истцам на праве собственности квартиры в результате неисправности кровли, расположенной по адресу: п. Боровский, ул. <.......>, д. 23, кв. 15, Тюменского района Тюменской области. Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования от 11.06.2019, также отчетом от 01.07.2019 ООО «ОЦЕНКА-мастер». Оказанием услуг по содержанию дома занимается ответчик. Размер причиненного ущерба составил 247 191 руб., который просили взыскать в указанном размере солидарно, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы в размере 35 100 рублей, штраф.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик МУП «ЖКХ п. Боровский» в лице представителя Фирсовой В.И.

В апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Отмечает, что в соответствии с распоряжением Правительства Тюменской области «Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области 2015-2017 годов» в данном многоквартирном доме в период с 30.09.2016 до 03.04.2018 проводился капитальный ремонт, который включал в себя ремонт внутридомовых инженерных систем и крыши, в рамках реализации данного распоряжения ответчик подписал акт приема-передачи объекта и технической документации для проведения капитального ремонта с подрядчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания-Колизей» (далее ООО «СК-Колизей»).

Со ссылкой на ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что ООО «СК-Колизей» несет ответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина.

Указывает, что ответчик не является стороной договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 23, договор заключался между подрядчиком ООО «СК-Колизей», региональным оператором Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта Тюменской области» и техническим заказчиком Муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика Тюменского района», таким образом ООО «СК-Колизей» не является подрядной организацией привлекаемой управляющей компанией.

В дополнениях к апелляционной жалобе ссылается на то, что ООО «Строительная компания «Колизей», приняв дом на капитальный ремонт, как подрядчик, приняло на себя риски, связанные с возможными протечками кровли.

Полагает, что поскольку спорный дом передан ООО «СК «Колизей» 23.05.2019 г., а затопление произошло 11.06.2019 г., ответственность за протечку крыши возлагается на подрядчика.

Со ссылкой на ст.178, 182, 188 ЖК РФ считает, что НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» обеспечивает проведение капитального ремонта кровли спорного многоквартирного дома на основании договора и, следовательно, несет ответственность за ненадлежащее исполнение привлеченным им подрядчиком работ по капитальному ремонту.

Заслушав докладчика, выслушав представителей, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что основания для отмены решения суда не имеются.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются, в том числе крыши.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II вышеуказанных Правил, согласно п. 10 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. п. 11, 13 Правил).

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что истцы являются собственниками по ? доли каждый квартиры № 15 в доме № 23 по ул. <.......> п.Боровский, Тюменского района Тюменской области.

МУП «ЖКХ п.Боровский» является управляющей организацией, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с актом обследования МУП «ЖКХ п. Боровский» от 11.06.2019 квартиры 15 дома № 23 по ул. <.......> п. Боровский, Тюменского района Тюменской области произошло затопление квартиры, находящейся на крайнем этаже (5 этаж) повреждены: зал – потолок натяжной, намокание обоев, вздутие, отслоение, на полу ламинированная доска, в коридоре - натяжной потолок, обои, пол, в коридоре 2 - натяжной потолок, вздутие отслоение обоев, пол, в спальне 1 - намокание отслоение обоев, пол, в спальне 2 - пол, на межкомнатных дверях имеются следы разбухания отслоения.

Согласно отчета № 85/19 от 01.07.2019 подготовленного ООО «ОЦЕНКА-мастер» стоимость ущерба составляет 247 191 рубль, из которых работа составляет 94 724 рубля, материалы 143 967 рублей, дополнительные расходы 8500 рублей.

Истцы в адрес ответчика направили претензию о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, которая получена ответчиком 19.07.2019.

МУП «ЖКХ п. Боровский» направил в адрес истцов уведомление от 26.07.2019 о передаче дома 23 по ул. <.......> в р.п. Боровский для производства строительно-монтажных работ по капитальному ремонту ООО «СК-Колизей».

Между Муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика Тюменского района» (далее МКУ «Служба заказчика Тюменского района») и Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее НО «ФКР ТО») и ООО «СК-Колизей» 16.05.2019 заключен договор № 46-СМР/19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, по адресу: Тюменский район р.п. Боровский ул. <.......> 23.

Работы в соответствии с договором выполнены, что подтверждается подписанным 10.12.2019 актом приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания.

Согласно общего журнала работа № 1 по капитальному ремонту общего имущества в доме по адресу: Тюменский район р.п. Боровский ул. <.......> д. 23 ООО «СК-Колизей» в период с 23.05.2019 по 11.06.2019 проводились работы: приемка объекта, мобилизация трудовых ресурсов и механизмов, комплектация объекта строительными материалами, осмотр кровли. Данное обстоятельство также подтверждается объяснительной запиской от 10.02.2020.

Начиная с 14.06.2019 работниками ООО «СК-Колизей» выполнялись работы по демонтажу антенн теле-радиосвязи, демонтаж П-образных нащельников с ребристых плит перекрытия кровли.

Разрешая заявленный спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе, причины затопления квартиры истцов, пришел к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба имуществу истцов вследствие ненадлежащего оказания услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Затопление квартиры истцов произошло с крыши дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, содержание которой в работоспособном состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, должен был обеспечить ответчик.

С выводом суда первой инстанции в указанной выше части о возложении обязанности по возмещению истцам причиненного в результате залива материального ущерба на ответчика, судебная коллегия соглашается, поскольку он постановлен при правильном определении фактических обстоятельств дела, верной оценке собранных по делу доказательств и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы представителя ответчика, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, о том, что НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» и ООО «СК-Колизей» несут ответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что затопление квартиры истцов произошло 11.06.2019 т.е. до того, как ООО «СК-Колизей» фактически приступили к работам по капитальному ремонту дома № 23 по ул. <.......> р.п. Боровский в Тюменском районе. При этом доказательств того, что ответчиком проводился минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме – кровли до передачи дома на капитальный ремонт, не представлено, как и доказательств того, что квартира была затоплена именно в результате действий работников ООО «СК-Колизей», при разборе кровли или иных обстоятельствах.

Кроме того, истцы с в исковом заявлении указывали о том, что квартиру неоднократно заливало с крыши из-за неисправности кровли, ответчик длительное время не предпринимал мер к текущему ремонту крыши, а 11.06.2019 снова произошло затопление.

Согласно журналу выполненных работ, первые работы на кровле дома (снятие антенн) осуществлялось работниками ООО «СК-Колизей» только 14.06.2019, то есть через три дня после произошедшего затопления (л.д.111-118).

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия полагает, что ответчиком в нарушение указанной нормы процессуального права не представлены надлежащие доказательства, того, что именно НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» и ООО «СК-Колизей» должны нести ответственность за вред, причиненный истцам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что истцами надлежащим образом доказаны обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований, представленные истцами доказательства не оспорены ответчиком.

         Ссылка ответчика на пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) является несостоятельной, поскольку в нем изложены иные, чем при данном споре, обстоятельства.

Суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома. При наличии необходимости проведения капитального ремонта кровельного покрытия дома, ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

На основании вышеизложенного не может повлечь отмену решения суда довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не является стороной договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 23, ООО «СК-Колизей», не является подрядной организацией, привлекаемой управляющей компанией.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, выводы суда этим обстоятельствам соответствуют, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, нарушений либо неправильного применения норм права, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, судом не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения состоявшегося судебного решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Боровский» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: