Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2017 ~ М-627/2017 от 31.05.2017

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> <адрес>

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сосновоборского Сельсовета Зейского района Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за нею права собственности в силу приобретательной давности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что она фактически проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> 1992 года, зарегистрирована с <Дата обезличена> по настоящее время. В данном жилом доме они проживали совместно с гражданским мужем ФИО4, который умер <Дата обезличена>, при этом в собственность данный жилой дом оформлен не был. Она не является собственником указанного жилого дома, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом, несет бремя содержания имущества как собственник более 15 лет. Факт открытого владения подтверждается тем, что она не скрывала факта владения и проживания в указанным жилом доме, хранила в нем свое имущество, а также открыто вносила оплату за электроэнергию. Поскольку она владеет указанным жилым домом длительное время, считает, что приобрела право собственности в силу приобретательской давности.

Определением суда от 1 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснив суду об обстоятельствах, указанных в иске, а также дополнила, что начиная с 1992 года постоянно, безвыездно она проживала по адресу <адрес>, оплачивала электроэнергию, несла расходы на содержание и обустройства дома, начиная с 1992 года претензий в её адрес относительно проживания в указанном доме от третьих лиц не поступало.

Представитель ответчика администрации Сосновоборского сельсовета Зейского района Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно поступившему в суд ходатайству просит дело рассмотреть в свое отсутствие, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица – администрации Зейского района Амурской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истицу, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ч. 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Так, в силу ч. 1 и ч. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ст.ст. 17, 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 названого Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из п. 20 постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как установлено в судебном заседании истица ФИО1 с 1992 года проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с <Дата обезличена> имеет регистрацию по данному адресу, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, справкой администрации Сосновоборского сельсовета <адрес> от <Дата обезличена>.

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что до её вселения в указанном жилом доме проживал её гражданский муж ФИО4, с которым она начиная с 1992 года проживала совместно, осуществляя владение и пользования спорным жилым домом.

Указанный факт стороной ответчика не оспаривается, помимо того, подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что ФИО1 с 1992 года проживает по адресу <адрес>, с момента вселения в жилой дом она ухаживает за ним, делает текущие ремонты, оплачивает электроэнергию, за время проживания ФИО8 в данном жилом доме, на него никто не претендовал, каких-либо претензий ФИО8 не высказывал.

Согласно справки администрации Сосновоборского сельсовета <адрес> от <Дата обезличена> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на балансе Сосновоборского сельсовета не значится.

Согласно справки администрации <адрес> от <Дата обезличена> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности <адрес> не числится.

Согласно сообщению АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от <Дата обезличена>, сведения о правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в архиве, находящемся на хранении в Амурском филиале, отсутствуют.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правах на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Как следует из представленной квитанции филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт», начисление оплаты за электроэнергии по адресу: <адрес> производится абоненту ФИО1, по стоянию на апрель 2017 года задолженности по оплате за электроэнергию не имеется.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО7 открыто, непрерывно и добросовестно владеет индивидуальным жилым домом <Номер обезличен>, находящимся по адресу: <адрес>, как своим собственным имуществом на протяжении более 15-ти лет, а также принимает меры по обеспечению сохранности указанного недвижимого имущества.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на индивидуальный жилой <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий