Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3705/2015 ~ М-4015/2015 от 05.08.2015

                                                                                                             Дело № 2-3705/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2015 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                              Соловьяновой Г.А.

при секретаре                                                                       Кучерявой Н.А.

с участием:

представителя заявителя

(по доверенности)          Соколова Ю.Н.

заместителя начальника Пятигорского

городского отдела судебных приставов

УФССП России по Ставропольскому краю      Телегина В.Н.

судебного пристава-исполнителя Пятигорского

городского отдела судебных приставов

УФССП России по Ставропольскому краю     Галстян К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по заявлению Докуз В.К. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Галстян К.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Докуз В.К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Галстян К.Ю. в части не обращения взыскания до ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество должника-гражданина Никишиной А.В. в пользу Докуз В.К.

    В судебном заседании представитель заявителя Соколов Ю.Н., действующий на основании доверенности, отказался от заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Галстян К.Ю. в части не обращения взыскания до ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество должника-гражданина Никишиной А.В. в пользу Докуз В.К., поскольку указанные недостатки устранены в добровольном порядке, в связи с чем необходимость в рассмотрении заявленных требований отсутствует.

     В судебном заседании заместитель начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Телегин В.Н. не возражал против принятия судом отказа представителя заявителя Соколова Ю.Н. от заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Галстян К.Ю. в части не обращения взыскания до ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество должника-гражданина Никишиной А.В. в пользу Докуз В.К., поскольку указанные недостатки устранены в добровольном порядке.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Галстян К.Ю. не возражала против принятия судом отказа представителя заявителя Соколова Ю.Н. от заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Галстян К.Ю. в части не обращения взыскания до ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество должника-гражданина Никишиной А.В. в пользу Докуз В.К., поскольку указанные недостатки устранены в добровольном порядке.

В судебное заседание не явился заявитель Докуз В.К., заинтересованное лицо Никишина А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания. Доказательств уважительности причин неявки не представлено, заявлений об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон считает возможным принять отказ представителя заявителя от жалобы в отсутствие названных лиц.

     Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ представителя заявителя Соколова Ю.Н. от заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Галстян К.Ю. в части не обращения взыскания до ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество должника-гражданина Никишиной А.В. в пользу Докуз В.К., поскольку указанные недостатки устранены в добровольном порядке, в связи с чем необходимость в рассмотрении заявленных требований отсутствует.

     В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, т.к. истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

    Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

     Производство по гражданскому делу по заявлению Докуз В.К. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Галстян К.Ю., прекратить.

    Разъяснить заявителю Докуз В.К., его представителю Соколову Ю.Н., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда в течение 15 дней.

Судья:                                                                                               Г.А. Соловьянова