Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2021 ~ М-471/2021 от 08.06.2021

УИД 63RS0028-01-2021-001036-26

Дело № 2-571/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                             2 сентября 2021 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филипенко И. Г. к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя,

установил:

Филипенко И.Г. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел билет на рейс по маршруту <адрес>, который должен был состояться в 13 часов 15 минут по местному времени ДД.ММ.ГГГГ. Цена билета составила 20763,76 руб. В посадке на данный рейс ему отказали в виду того, что купленное им место занято другим пассажиром. В результате он был вынужден лететь другим, значительно менее комфортным рейсом с пересадкой. Вылет состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут. В результате он прилетел в город своего постоянного проживания с более чем двадцатичасовым опозданием. Такой задержкой рейса ему причинены убытки в размере 15000 рублей. Размер неустойки составляет 12458,25 руб. Из-за действий ответчика он прилетел в место назначения почти с суточным опозданием, в более худших условиях, чем должен был (предложенный вами маршрут включал пересадку), что причинило ему как физические, так и нравственные страдания: у него двое малолетних детей и жена, на момент перелёта, находилась на 6 месяце беременности, внеплановый отказ в посадке на рейс вызвал беспокойство у всех членов его семьи.

Просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 10000 рублей, неустойку за некачественно оказанные услуги в размере 12458,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебное заседание истец Филипенко И.Г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» Дяденко А.М. в судебное заседание не явился, в ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования не признают. Из-за сложившейся сбойной ситуации принятие пассажира Филипенко И.Г. на рейс ДД.ММ.ГГГГ оказалось невозможным. По инструкции по сбойным ситуациям пассажиру было предложено переоформить авиабилет. С согласия пассажира без взимания дополнительной оплаты был переоформлен на рейс ДД.ММ.ГГГГ. На время ожидания вылета рейса пассажиру было предоставлено размещение в гостинице. Все обязательства по доставке пассажира до места назначения были исполнены. Претензионной комиссией АО «Авиакомпания «Сибирь» было принято решение о выплате компенсации в размере 3 000 руб. Пассажиру был направлен официальный запрос о необходимости предоставления в адрес авиакомпании банковских реквизитов. Однако АО «Авиакомпания «Сибирь» не могла исполнить обязательства по выплате компенсации, поскольку Истец (пассажир) полные банковские реквизиты своего счета не предоставил.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

На основании ст.792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичные нормы содержатся и в п.1 ст.103 Воздушного кодекса Российской Федерации, на основании которого по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В силу ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Филипенко И.Г. приобрел авиабилет на рейс по маршруту <адрес> – <адрес>, перевозчик АО "Авиакомпания "Сибирь", дата/время вылета - ДД.ММ.ГГГГ 13 час. 35 мин., дата/время прибытия – ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 10 мин. Стоимость билетов оплачена истцом в полном объеме.

Филипенко И.Г. было отказано в посадке на рейс ДД.ММ.ГГГГ С согласия пассажира Филипенко И.Г. без взимания дополнительной оплаты был переоформлен на рейс ДД.ММ.ГГГГ. На время ожидания вылета рейса пассажиру было предоставлено размещение в гостинице.

В результате пассажир Филипенко И.Г. прибыл в аэропорт назначения с опозданием на 21 час 50 минут.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 550 руб. ( 22 часа х 25% МРОТ).

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца неустойки на основании ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходя из следующего.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка (штраф) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае положения ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" применению не подлежат, поскольку обязанность по уплате неустойки предусмотрена специальной нормой – ст.120 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав Филипенко И.Г., как потребителя, учитывая характер и степень его нравственных страданий, испытываемых в связи с длительной задержкой рейса, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении понесенных им убытков, которая получена авиакомпанией ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах в пользу Филипенко И.Г. подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1275 руб. (550 руб. + 2 000 руб. x 50%.)

Согласно ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Филипенко И. Г. к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Филипенко И. Г. штраф в размере 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1275 руб., а всего в сумме 3825 (три тысячи восемьсот двадцать пять) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2021 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев