Решение по делу № 2-2158/2017 ~ М-1391/2017 от 20.03.2017

Дело № 2–2158/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года        г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Мироновой,

при секретаре Д.С. Симоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забирова Андрея Рафиковича к ООО «Городские коммуникации» об обязании возвратить трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Забиров А.Р. обратился в суд к ООО «Городские коммуникации» с требованиями об обязании возвратить трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что на момент подачи иска трудовая книжка не возвращена, что препятствует трудоустройству и является основанием для взыскания среднего заработка с момента увольнения по день вынесения решения суда.

Истец Забиров А.Р. и его представитель Сергеев Я.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ООО «Городские коммуникации» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Невозможность доставки телеграммы по адресу регистрации юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, с пометкой телеграфной службы об отсутствии организации по данному адресу является риском неполучения юридически значимых сообщений (почтовых отправлений) самой организации (ст. 165.1 ГК РФ). Следовательно, право ответчика на судебную защиту, участие в судебном разбирательстве не нарушено, поскольку сам ответчик не принял надлежащих мер по участию в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно трудовому договору истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Городские коммуникации» с 21.05.2013 сроком действия трудового договора – 3 года с обусловленной заработной платой в размере 120 000 руб.

Решением Химкинского городского суда от 24 августа 2016 года суд взыскал с ООО «Городские коммуникации» (ИНН 7727760448) в пользу Забирова Андрея Рафиковича задолженность по заработной плате за март – май 2016 года в размере 332 026 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., проценты за задержку выплаты в размере 7 852,41 руб.

Согласно абз. 4 ст. 84.1, ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Решением от 15 марта 2017 года суд возложил на ООО «Городские коммуникации» возвратить Забирову А.Р. трудовую книжку.

Разрешая спор, суд исходит из положений ст. 234 ТК РФ, согласно которой, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки (абз. 4).

Удовлетворяя исковые требования Забирова А.Р. в части взыскания в его пользу заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, суд исходит из того, что истец уволен с 22.05.2016, следовательно, обязательство ответчика по выдаче трудовой книжки истцу возникло в день увольнения, то есть 22 мая 2016 года. Однако трудовая книжка не вручена истцу, при этом, доказательств невозможности вручения истцу трудовой книжки в день увольнения, а также доказательств направления ответчиком уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с 22 июня 2016 года по 22 июня 2017 года в размере 1 440 000 руб. за 12 месяцев.

Установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с невыдачей трудовой книжки, суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Забирова Андрея Рафиковича – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Городские коммуникации» в пользу Забирова Андрея Рафиковича средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 22 июня 2016 года по 22 июня 2017 года в размере 1 440 000 руб. за 12 месяцев, моральный вред в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    Ю.В. Миронова