Решение по делу № 1/2-1718/2014 ~ М-1463/2014 от 28.10.2014

Дело № 2/1-1718/ 2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 23 декабря 2014 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи - Савченковой Н.Н.,

при секретаре Ефановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Анисимова И.А., Клюевой А.М. к Красильниковой Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов И.А., Клюева А.М. обратились в суд с иском к Красильниковой Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований указали, что имеют в пользовании на правах долгосрочной аренды земельный участок площадью 17 соток по адресу: <адрес>.

Весной 2014 года ответчик совершил действия, в виде сооружения плотины, которые послужили причиной подтопления их земельного участка. Добровольно урегулировать возникший спор путем понижения уровня воды, ответчик не желает.

Просили обязать ответчика устранить препятствия в пользовании их земельным участком, путем устранения подтопления, а также восстановить саженцы елей в количестве 5 штук и яблони в количестве 2 штук.

Не согласившись с данными требованиями, Красильникова Е.В. обратилась в суд со встречным иском к Анисимову И.А., Клюевой А.М., администрации Ливенского района Орловской области о признании распоряжения от 08.05.2013г. № договора аренды от 14.05.2013г. № о предоставлении Анисимову И.А., Клюевой А.М. в аренду земельного участка по адресу: <адрес> недействительными.

В обоснование указала, что ей на основании соглашения от 10.03.2014г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от 01.04.2011г. на праве долгосрочной аренды принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1878кв.м. для строительства плотины, что само по себе подразумевает разлив русла ручья Ровнечик. Ответчикам земельный участок выделен в 2013 году вблизи русла ручья Ровнечик в д.<адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Считает предоставление земельного участка ответчикам недействительным, поскольку оно делает невозможным полноценно использовать её земельный участок. Кроме того, земельный участок ответчиков расположен не только в непосредственной близости с <адрес> (в водоохраной зоне), на нем расположен природный выход подземных вод –родник.

Просила признать недействительными распоряжение администрации Ливенского района от 08.05.2013г. № и договор аренды земли от 14.05.2013г. № о выделении Анисимову И.А., Клюевой А.М. земельного участка по адресу: <адрес> 17, площадью1700кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании истцы (ответчики по встречному иску) Анисимов И.А., Клюева А.М. заявленные требования поддержали, в обоснование пояснили, что их земельный участок вследствие неправомерных действий ответчика затоплен, что нарушает их права по пользованию участком, в удовлетворении иска Красильниковой Е.В. просили отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Красильниковой Е.В.-Анцупов М.И. просил встречный иск удовлетворить, а в иске Анисимова И.А., Клюевой А.М. отказать. В обоснование указал, что в ходе судебного разбирательства им стало известно о незаконном выделении Анисимову И.А. и Клюевой А.М. земельного участка в д.<адрес> с расположенным на нем родником.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Ливенского района Орловской области не явился, согласно направленному в адрес суд заявлению, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель соответчика Управления муниципального имущества администрации Ливенского района Орловской области Грешников С.Н. просил иск Анисимова И.А., Клюевой А.М. удовлетворить, а в иске Красильниковой Е.В. отказать, ввиду отсутствия нарушений при выделении участка Анисимову И.А., Клюевой А.М..

Представители третьих лиц отдела архитектуры и строительства администрации Ливенского района Орловской области Алифанов С.А., Крутовского сельского поселения Ливенского района Орловской области Гончаров С.С. в судебном заседании нашли требования Анисимова И.А., Клюевой А.М. обоснованными, а требования Красильниковой Е.А. не основанными на законе, не подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В соответствии с п. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в пределах которых расположены водные объекты.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся природные выходы подземных вод (родники, гейзеры).

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации Ливенского района от 01.04.2011г. № и в связи с истечением срока действия договора аренды земли от 19.02.2008г.№ ООО «<данные изъяты>» предоставлен в аренду сроком на 7 лет земельный участок площадью 1878 кв.м., кадастровый номер: № по адресу: <адрес> для строительства плотины. Во исполнение данного распоряжения 01.04.2011г. между муниципальным образованием Ливенский район Орловской области в лице Управления муниципального имущества администрации Ливенского района Орловской области и ООО «<данные изъяты> заключен договор аренды сроком на 7 лет (по 19.02.2018г.) на земельный участок площадью 1878 кв.м. по адресу: <адрес> для строительства плотины. На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли № от 01.04.2011г. ООО «<данные изъяты>» 10.03.2014г. передало право аренды в отношении указанного выше земельного участка Красильниковой Е.В..

Согласно распоряжению администрации Ливенского района Орловской области от 08.05.2013г. № Анисимову И.А., Клюевой А.М. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1700кв.м., кадастровый номер № по адресу: № для ведения личного подсобного хозяйства. 14.05.2013г. между муниципальным образованием Ливенский район Орловской области в лице Управления муниципального имущества администрации Ливенского района Орловской области и Анисимовым И.А., Клюевой А.М. заключен договор аренды земли № сроком на 49 лет на указанный выше земельный участок.

По указанным выше договорам аренды, соглашению о передаче прав проведена государственная регистрация.

В ходе выездного судебного заседания, проводимого 19.11.2014г. по месту расположения спорных земельных участков -д.<адрес>, судом с участием сторон, их представителей, кадастрового инженера Г., установлено, что земельный участок, предоставленный Анисимову И.А., Клюевой А.М. для ведения личного подсобного хозяйства имеет пересеченный рельеф местности с колебанием высот, преимущественно земельный участок расположен в овраге с многочисленно растущими многолетними деревьями, находящийся на момент осмотра частично в подтопленном состоянии, в границах которого, расположено бетонное кольцо обрамляющее поверхностный выход воды –родник. Согласно объяснениям Анисимова И.А., Клюевой А.М. данный родник был ими обустроен и освещен как источник Иоанна Крестителя. В ходе осмотра земельного участка, предоставленного Красильниковой Е.В. установлено, что на нем располагается гидроузел в виде земляной насыпной плотины и водосбросного сооружения, совмещенного с донным водоспуском. Между спорными участками проходит р.Ровнечик.

В соответствии с п.п.45,46 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В качестве основания к оспариванию законности выделения земельного участка Анисимову А.И., Клюевой А.М. представитель Красильниковой Е.В.- Анцупов М.И. указал на то, что в пределах оспариваемого участка находится родник-источник, что является нарушением Земельного и Водного кодексов РФ.

В судебном заседании истцы (ответчики по встречному иску) Анисимов А.И., Клюева А.М. не оспаривали факт нахождения родника на их земельном участке, что также подтвердил в своих показаниях кадастровый инженер Г., пояснив суду, что на момент формирования и выноса границ земельного участка в натуру, спорный родник входил в границы земельного участка, предоставленного Анисимову А.И., Клюевой А.М.

Приходя к выводу о том, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен родник, суд считает, что его формирование в качестве объекта гражданского оборота проведено с нарушением требований, установленных п. 2 ст. 102 ЗК РФ, предусматривающей запрет на образование (формирование) земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами, который связан с ограничением оборотоспособности таких земельных участков ( ст. 27 ЗК РФ), а поскольку Российская Федерация не наделяла муниципальный орган в лице управления муниципальным имуществом администрации Ливенского района Орловской области полномочиями на совершение распорядительных действий в отношении земельного участка, включающего земли водного фонда (родник), у администрации не имелось полномочий по распоряжению указанным земельным участком (ст.9 ЗК РФ, ст. 26 ВК РФ).

Изложенное свидетельствует о нарушении норм действующего законодательства при передаче спорного земельного участка на правах долгосрочной аренды Анисимову И.А., Клюевой А.М..

В качестве доказательств возведения ответчиком Красильниковой Е.В. гидроузла суду представлен технический паспорт, составленный ОАО «<данные изъяты>» по состоянию на 2014год с указанием в нем географических, климатических, гидрологических, инженерно-геологических характеристик, а также параметров и указаний по эксплуатации гидроузла.

Довод Анисимова А.И., Клюевой А.М. об отсутствии надлежащей технической документации по безопасности возведенной плотины, не влияет на природу рассматриваемого спора, поскольку требование о праве собственности на спорное сооружение в рамках настоящего дела, не заявлялось.

С учетом приведенных выше норм материального права и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что вышеназванное распоряжение администрации Ливенского района Орловской области № от 08.05.2013г., договор аренды от 14.05.2013г. № о предоставлении Анисимову И.А., Клюевой А.М. земельного участка с кадастровым номером №, о которых ответчику стало известно в ходе настоящего судебного разбирательства, содержат нарушения требований земельного и водного законодательства, поскольку совершены с объектом, ограниченным в обороте.

Вопрос о формировании иного земельного участка с исключением из него водного объекта в предмет данного спора не входит.

Поскольку в силу прямого указания положений ст. ст. 27, 102 ЗК РФ, ст. 8 ВК РФ создание земельного участка, на котором расположен водный объект, недопустимо, то исходя из понятия земельного участка, представляющего из себя часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 ЗК РФ), такой земельный участок не мог быть сформирован.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделке может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

    С учетом изложенного, встречные требования Красильниковой Е.В. о признании недействительным распоряжения администрации Ливенского района Орловской области от 08.05.2013г.№ и заключенного во исполнение данного распоряжения договора аренды № от 14.05.2013г. подлежат удовлетворению, с прекращением регистрационной записи договора аренды № от 07.06.2013г.

    Поскольку законность выделения указанного выше земельного участка в судебном заседании оспорена в связи с чем, в удовлетворении иска Анисимову А.И., Клюевой А.М. следует отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд Красильникова Е.В. оплатила госпошлину в сумме 200рублей.

Суд присуждает ответчикам Анисимову А.И., Клюевой А.М. возместить Красильниковой Е.В. судебные расходы по 100рублей каждый.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.27,102 ЗК РФ, ст.ст.166,304,305 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Анисимова И.А., Клюевой А.М. к Красильниковой Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

    Встречный иск Красильниковой Е.В. к Анисимову И.А., Клюевой А.М., администрации Ливенского района Орловской области о признании недействительными распоряжения и договора аренды, удовлетворить.

Признать распоряжение администрации Ливенского района Орловской области от 08.05.2013г. № о предоставлении Анисимову И.А., Клюевой А.М. земельного участка площадью 1700кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, недействительным.

Признать договор аренды земель от 14.05.2013г. № заключенный между муниципальным образованием Ливенский район Орловской области в лице Управления муниципального имущества администрации Ливенского района Орловской области и Анисимовым И.А., Клюевой А.М. на земельный участок, площадью 1700кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, недействительным, прекратить регистрационную запись договора аренды от 07.06.2013г. №.

Взыскать с Анисимова И.А., Клюевой А.М. в пользу Красильниковой Е.В. судебные расходы –возврат госпошлины по 100 (сто) рублей, каждый.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья