Решение по делу № 2-414/2012 ~ М-94/2012 от 26.12.2011

Дело--------------------------

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2012 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Чижик А.А.,

при секретаре Бикбаевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова о а к ЗАО «Нита – Фарм» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

Коновалов О. А. обратился в суд с вышеуказанным иском в обосновании своих требований сообщил суду следующее, что с 01.10.2009г. по 30.11.2011г. он состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Нита - Фарм» на основании трудового договора № 18/09 от 01.10.2009 г. в должности регионального представителя по Дальневосточному Федеральному органу

Между тем, при заключении трудового договора с Коноваловым О. А. работодателем не было учтено, что истец проживает, и осуществляю свою трудовую деятельность в местности с особыми климатическими условиями, и в соответствии с действующим трудовым законодательством для подобной категории работников установлены дополнительные гарантии и компенсации.

При определении заработной платы по занимаемой Коноваловым О. А. должности работодатель не применил районный коэффициент и процентную надбавку установленную действующим законодательством.

По условиям трудового договора № 18/09 от 01.10.2009 г., а также приказа № 41-к от 01.10.2009 г. Коновалову О. А. был установлен должностной оклад в размере 8 000 (Восемь тысяч) с ежемесячной премией согласно «Положению об оплате труда» работников «Нита – Фарм» районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате не устанавливалась ни разу не начислялись и не выплачивались.

Просит суд взыскать с ЗАО «Нита-Фарм» в свою пользу недополученную заработную плату в размере 419 580 рублей 79 коп. и моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями работодателя в размере 20 000) рублей.

В судебное заседании истец Коновалов О. А. не явился обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Нита – Фарм» - Коптелова Н.В., действующая на основании доверенности, иск не признал в полном объеме, просит в удовлетворении требований истцу отказать. Пояснив, что доводы изложенные в иске Коновалова О. А. являются несостоятельными, необоснованными и не соответствующими действительности.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Коновалов О. А. работал с 01.10.2009г. по 30.11.2011г. он состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Нита - Фарм» на основании трудового договора № 18/09 от 01.10.2009 г. в должности регионального представителя по Дальневосточному Федеральному органу (л.д.8).

В соответствии с приказом № 41 – к от 01.10.2009 г. он принят на работу с должностным окладом в размере 8000 руб. (л.д. 9).

Ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что премирование работников осуществлялось на основании приказа генерального директора (л.д. 42-64), по представлению начальников отдела (л.д. 65 – 87). В представлении начальников отдела существует графы «Районный коэффициент (1,3)», «Процентная надбавка за стаж (30 %)», также судом установлено, что заработная плата истца состоит из должностного оклада, премии согласно положения об оплате труда, районного коэффициента в размере 1,3, процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в размере 30%(л.д. 88)

Ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

На основании ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Разрешая требования истца о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда, суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку, не нашел факт подтверждения задолженности по недополученной заработной плате

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил

В удовлетворении исковых требований Коновалова о а к ЗАО «Нита – Фарм» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,– отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Чижик