Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1720/2016 ~ М-1527/2016 от 19.09.2016

Гражданское дело № 2-1720/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 29 ноября 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Яковенко Т.И.,

при секретаре судебного заседания – Енговатых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омельчука Ю.Е. к Акционерному обществу «Газпромнефть-Новосибирск» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Омельчук Ю. Е. обратился в Енисейский районный суд с иском к Акционерному обществу «Газпромнефть-Новосибирск» о защите прав потребителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в хх час. хх мин. приобрел на АЗС № ххх, расположенной по адресу: <адрес>, 25 литров бензина марки Аи 95 (премиум-95, АИ-95-К5), который был заправлен в бензобак автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. Во время движения, в районе ххх км. автодороги Красноярск-Енисейск двигатель автомобиля вышел из строя, на приборной панели загорелся значок двигателя, а из выхлопной трубы пошел сильный дым. В дальнейшем, на эвакуаторе автомобиль был доставлен в сервисный центр <данные изъяты>, где были выявлены неисправности двигателя на общую сумму "СУММА" По заключению станции технического обслуживания, неисправность возникла вследствие использования некачественного топлива. Результат исследования показал превышение концентрации фактических смол в 145 раз, что не соответствует ГОСТ Р51866-2002. В гарантийном ремонте было отказано по причине отсутствия заводского дефекта. 26 мая 2016 года истец направил в адрес АО «Газпромнефть-Новосибирск» письменную претензию с требованием о возврате денежных средств потраченных на приобретение 25 литров топлива в размере "СУММА"., возмещении ущерба, причиненного ремонтом двигателя автомобиля в сумме "СУММА", расходов на оплату услуг эвакуатора в размере "СУММА", убытков по экспертизе топлива в размере "СУММА" убытки, в связи с неиспользованием билетов на проезд к месту отдыха в размере "СУММА" Требования, изложенные в претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с приобретением топлива в сумме "СУММА", ущерб, причиненный в результате ремонта двигателя автомобиля – "СУММА"., убытки, понесенные в связи с проведением экспертизы топлива – "СУММА"., убытки, связанные с оплатой услуг эвакуатора – "СУММА", убытки, понесенные в связи с неиспользованием авиабилетов по проезду к месту отдыха в размере "СУММА", неустойку в размере "СУММА", моральный вред, причиненный нарушением прав потребителя в размере "СУММА", штраф, в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец – Омельчук Ю.Е. надлежащим образом извещенный о разбирательстве дела в судебное заседание не явился, при этом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, представил письменное заявление об отказе от исковых требований, указав, что его отказ является добровольным, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика АО «Газпромнефть-Новосибирск» - Овчинников П.И., надлежащим образом извещенный о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в своё отсутствие, не возражал против прекращения производства по делу.

Третьи лица – «Медведь-Север» ООО, а также ООО «Магнат РД», привлеченные к участию в деле по инициативе суда, будучи надлежащим образом извещенными о разбирательстве деле в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки не уведомили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса истец наделен правом - свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ установлена возможность совершения истцом в гражданском процессе такого распорядительного действия, как отказ от иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления истца, кроме предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Таким образом, отказ от исковых требований – это право истца, основанное на его волеизъявлении.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В ходе судебного заседания установлено, что 25 ноября 2016 года от истца Омельчука Ю.Е. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Правовые последствия принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем им указано в представленном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Отказ истца Омельчука Ю.Е. от иска является добровольным, последствия совершения данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд признает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, следовательно, имеются достаточные основания для принятия отказа и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Омельчука Ю.Е. от иска к Акционерному обществу «Газпромнефть-Новосибирск» о защите прав потребителя,

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Омельчука Ю.Е. к Акционерному обществу «Газпромнефть-Новосибирск» о защите прав потребителя, прекратить по основанию, предусмотренному абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Т. И. Яковенко