Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1988/2015 ~ М-2080/2015 от 07.09.2015

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

Дело № 1988/15

19.10. 2015 г.                                     г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чижовой Т.Д.

при секретаре судебного заседания Бронниковой Л.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <адрес> отделения (на правах управления) <адрес> отделения № Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» к Бородинов В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

истец - <адрес> отделение (на правах управления) № ОАО «<данные изъяты>» в лице своего представителя, наделенного по доверенности соответствующими полномочиями - обратился в суд с иском к Бородинов В.В., в котором просит взыскать с Бородинов В.В. задолженность по кредитной карте N № в размере <данные изъяты> коп. и возвратить госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование предъявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<данные изъяты>" и Бородинов В.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор является договором присоединения, был заключен в результате публичной оферты путем оформления Бородинов В.В. заявления на получение кредитной карты, ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "<данные изъяты>", Тарифами банка и Памяткой держателя международных карт. Истец исполнил свои обязательства, выдал ответчику кредитную карту N № на 12 месяцев под 18,9 % годовых. Бородинов В.В.платежи в погашение кредита производил с нарушением сроков возврата сумм кредита, вследствие чего за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность, составляющая за 219 дней просрочки сумму <данные изъяты> коп.

Представитель <адрес> отделения № ОАО «<данные изъяты>» в суд не явился, о дне, месте, времени судебного заседания был извещен судебной повесткой заблаговременно, представил заявление о рассмотрении иска в отсутствии представителя, согласен на заочное производство.

Ответчик Бородинов В.В. в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ не явился,о дне, месте, времени судебного заседания был извещен судебной повесткой заблаговременно, направлена копия искового заявления. Судебным приставом вручена повестка соседке Р.Р.(л.д.40).

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства по причине неявки в судебное заседание ответчика не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, т.к. способствует затягиванию судебного процесса.Поскольку ответчик извещен, не представил ходатайства об отложении дела, истец не против рассмотрения иска в его отсутствие, суд находит возможным рассмотрение иска в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Бородинов В.В. обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты ОАО "<данные изъяты> <данные изъяты>" ( л.д.16). Бородинов В.В., как следует из заявления, был ознакомлен с Тарифами банка, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "<данные изъяты>" и был с ними согласен.

Истец выпустил кредитную карту N № и открыл на имя ответчика банковский счет N № (счет карты) для учета операций, совершаемых с использованием карты.

Ответчик получил кредитную карту с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. 00 коп., при этом была информирован о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, о чем имеется его подпись ( л.д. 15).

Как усматривается из выписки операций по счету кредитной карты ( л.д. 20-25), полученный от истца кредит ответчик в установленные договором сроки полностью не погасил,ДД.ММ.ГГГГг. платеж был просрочен, вследствие чего за ним образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., состоит из просроченного основного долга <данные изъяты> руб, просроченных процентов -<данные изъяты> руб, неустойки <данные изъяты> руб., размер задолженности подтверждается представленными истцом отчетами по кредитной карте (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.26-32).

Как усматривается из искового заявления, ответа от Бородинов В.В. банк не получил, задолженность осталась не погашенной.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Расчет долга ответчик не оспорил, заявления о несоразмерности неустойки не подал.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности Бородинов В.В. перед банком по счету кредитной карты N № в размере <данные изъяты> коп. и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца данную задолженность, поскольку в соответствии со ст.819 ГК РФ с заемщика подлежат взысканию просроченные проценты, просроченный основной долг, неустойка

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г.( л.д.6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 363, 395, 450, 819 ГК РФ,            ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <адрес> отделения № ОАО «<данные изъяты>» к Бородинов В.В.          о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить

Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения (на правах управления) <адрес> отделения № с Бородинов В.В. задолженность по кредитной карте N № размере <данные изъяты> коп, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб, просроченные проценты <данные изъяты> руб, неустойка- <данные изъяты> руб.,

Взыскать в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения (на правах управления) <адрес> отделения № с Бородинов В.В. возмещение гос. пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в <адрес> районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Т.Д. Чижова