Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1630/2019 от 25.09.2019

Дело № 7-1630/19

(в районном суде дело № 12-412/19) Судья Прозорова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 01 октября 2019 года в судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. жалобу <...> Е.Е. на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

Определением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 09 апреля 2019 года, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению <...> Е.Е. в отношении Платоновой А.П. по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2019 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба <...> Е.Е. - без удовлетворения.

<...> Е.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда по следующим основаниям. Отсутствие судебного акта, определяющего порядок общения родителя и ребенка, не позволяет одному из родителей скрывать ребенка. Согласно п.1 ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Платонова А.П. препятствует общению отца с сыном, что подтверждается тем, что она более шести месяцев скрывается с ребенком, на письма, направленные почтой России и на электронный адрес не отвечает, телефон отключен.

Платонова А.П., <...> Е.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судом в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако, в ходе рассмотрения жалобы <...> Е.Е. судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не были выполнены.

Частью 2 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

В предмет доказывания по настоящему делу входит, таким образом, установление наличия либо отсутствия фактов препятствования одним из родителей общению второго родителя с несовершеннолетним ребенком, либо намеренное сокрытие местонахождения ребенка, либо неисполнение судебных решений по вышеуказанным вопросам, либо иное воспрепятствование осуществлению родительских прав.

Таким образом, в ходе рассмотрения заявления <...> Е.Е., соответствующим органом должны были быть проверены факты препятствования Платоновой А.П. встречам <...> Е.Е. с сыном, о которых он указывал в своем заявлении.

Как усматривается из материалов дела, ни <...> Е.Е. ни Платонова А.П. не были опрошены по фактам, изложенным в заявлении <...> Е.Е., какая-либо проверка по заявлению не проводилась.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом выносится мотивированное определение.

В нарушение требований ст. 28.1 КоАП РФ, определение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 09 апреля 2019 года по заявлению <...> Е.Е., является не мотивированным, Комиссия ограничилась установлением факта определения судебного порядка о месте жительства несовершеннолетнего ребенка, в то время как проживание ребенка с одним из родителей не лишает права второго родителя при условии сохранения родительских прав на общение с ребенком.

Поскольку в материалах дела отсутствуют подтверждения того, что <...> Е.Е. лишен родительских прав, либо определен порядок осуществления родительских прав и встреч с ребенком, в соответствии со ст.66 СК РФ, <...> Е.Е., как родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и т.д.

Доказательств причинения здоровью ребенка какого-либо вреда в результате общения со <...> Е.Е., в материалах дела не имеется.

Оценка вышеуказанным обстоятельствам не была дана в ходе рассмотрения жалобы, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не было проверено судом на соответствие требованиям закона.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы <...> Е.Е. Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, решение районного суда подлежит отмене, а жалоба возвращению в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2019 года по жалобе <...> Е.Е. на определение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 09 апреля 2019 года - отменить.

Жалобу <...> Е.Е. возвратить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.