Приговор по делу № 1-147/2016 от 13.07.2016

Уголовное дело №1-147/16 (60369)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 13 октября 2016 г.

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителей, помощников Можайского городского прокурора Шейко Р.В., Ивановой Е.И., Кондрашовой И.С., подсудимой Тереховой Н.В., защитника – адвоката Можайского филиала МОКА Конашенковой В.В., при секретарях Зайцеве М.В., Харламовой С.В., рассмотрев уголовное дело в отношении:

Тереховой ФИО25, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Терехова Н.В. совершила убийство: - умышленно причинила смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах: Терехова Н.В., около 3 часов 29.03.2016 г., находилась в <адрес> вместе со знакомым ФИО10 В.П., с которым распивала спиртные напитки. В указанные время и месте, в ходе распития спиртного ФИО10 В.П., испытывая к Тереховой Н.В. внезапно возникшую личную неприязнь, подверг последнюю избиению, после чего в грубой форме высказал желание совершить с ней анальный коитус с использованием фалоиммитатора. В свою очередь, Терехова Н.В., испытывая личную неприязнь к ФИО10 В.П. из–за его аморального поведения, а также оскорбительного для неё высказывания ФИО10 В.П. о желании совершить с ней анальный коитус с использованием фалоиммитатора, решила в указанные время и месте убить последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО10 В.П., Терехова Н.В. в указанное время и месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая наступления смерти ФИО10 В.П., взяла лежащий на полу комнаты указанного дома кухонный нож, и используя его в качестве оружия, нанесла ФИО10 В.П., находившемуся там же в комнате на кровати, не менее одного удара в область живота, причинив последнему проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки с повреждением большого сальника, левой доли печени, которое по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, после чего скрылась с места преступления. Смерть ФИО10 В.П. наступила на месте происшествия 29.03.2016 г. от причиненного ему Тереховой Н.В. проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с повреждением большого сальника, левой доли печени, сопровождавшегося обильной кровопотерей с последующим развитием малокровия внутренних органов. Между причиненным Тереховой Н.В. потерпевшему ФИО10 В.П. тяжким вредом здоровью и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Терехова Н.В. в судебном заседании виновной себя в совершении убийства признала частично и заявила, что защищалась от нападения потерпевшего, не имея возможности покинуть его жилье и показала, что приехала к потерпевшему, поскольку тот обещал помочь с работой. Когда он внезапно напал на неё, она взяла нож, упавший со стола. Когда она собиралась лечь спать, потерпевший сзади ударил её в висок, затащил на кровать, включил фалоиммитатор. Она ударили потерпевшего в живот ножом. Через 2-3 минуты он умер. Боялась, что потерпевший изнасилует её. Он её бил по спине и голове. Угроз убийством не высказывал.

В ходе предварительного расследования подозреваемая Терехова Н.В. 4.04.2016 г. показала, что она поехала к потерпевшему домой употреблять спиртное по предложению последнего. В <адрес> купили две бутылки водки, и пришли домой к ФИО10. Там стали распивать водку. 29.03.2016 г. около 3 часов ФИО10 начал на неё ругаться, вспоминать свою тещу, которую убил, несколько раз ударил её (Терехову) кулаком по лицу, туловищу, ногам и рукам. От ударов она упала на пол. Рядом с ней оказался кухонный нож, который упал со стола. Она взяла нож и спрятала за своей ногой. Затем ФИО10 затащил её на свою кровать, раздел и попытался совершить действия сексуального характера. Она сопротивлялась, выкрутилась. Потом она развернулась и ударила ножом в грудь ФИО10, когда тот лежал на кровати, головой к входу в комнату. ФИО10 попросил вылить на него воды, что она сделала и легла на соседний диван ждать рассвета. Утром на автобусе вернулась в <адрес>, где все рассказала мужу. Несколько месяцев назад она один раз добровольно вступила с ФИО10 в половую связь у него дома. Ударила ФИО10 ножом, не видя другого выхода из той ситуации. Она не могла выбежать из дома, поскольку потерпевший закрыл двери на засовы и замки. ФИО10 был выше и сильнее её. Если бы ФИО10 её не домогался, не бил, она бы не стала его бить ножом. Она нанесла удар ножом в ходе самообороны, реально опасалась за свою жизнь. Нож, которым ударила ФИО10, вымыла и положила на газовую плиту, но он упал между плитой и столом. Она ФИО10 не обещала вступить в половую связь(т.1 л.д.190-193).

В качестве обвиняемой Терехова Н.В. 5.04.2016 г. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично. Ранее данные показания подтвердила и добавила, что не вызвала скорую, поскольку была в шоке, не имела телефона, не знала, как вызвать. В правоохранительные органы она не сообщила, поскольку была в шоке. Она знала, где были ключи от дома ФИО10, но не успела бы открыть двери, поскольку ФИО10 продолжил бы её бить. Когда она нанесла удар ФИО10, он лежал на диване, а она стояла возле него. Когда ФИО10 повернул её к себе спиной, сказал, что хочет совершить с ней действия сексуального характера, включил фалоиммитатор, она вырвалась и ударила ФИО10 ножом(т.1 л.д.198-201).

Обвиняемая Терехова Н.В. 27.06.2016 г. вину признала частично и показала, что когда сидели за столом, она уже разделась сама и собиралась лечь спать. Когда пошла к дивану ФИО10 стал её бить по правой стороне туловища и головы кулаком, затащил её на кровать и лег сам. На кровати он её не бил и не держал, насильно не раздевал. ФИО10 был в трусах и свитере, у неё за спиной что-то делал с вибратором. Она вскочила с кровати, развернулась к ФИО10 и ударила его ножом в грудь, когда он лежал на кровати. Она нож спрятала за ногой, чтобы ФИО10 её им не ударил. ФИО10 начал её бить, ругаться из-за того, что ему не понравился цвет её глаз. Ранее они не ссорились, конфликтов между ними не было. Думает, что ФИО10 её побил не из-за того, что хотел вступить с ней в половую связь или совершить половой акт. У него была какая–то злоба и он её выместил на ней. Ей рассказывали, что ФИО10 может побить женщину, будучи пьяным, но она думала, что это её не коснется(т.1 л.д.209-211).

Непоследовательные показания Тереховой, явно имеют цель уйти от ответственности или смягчить её.

Заявление подсудимой, что следователь неверно записал её показания и она подписала их не читая, опровергается содержанием протоколов, где зафиксировано личное прочтение Тереховой показаний и удостоверена их правильность.

Между тем, вину подсудимой в убийстве ФИО10 В.П. подтверждают:

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования о том, что ФИО10 В.П. 1955 г. рождения, её родной брат последнее время жил в <адрес> один, но периодически приводил разных женщин, с которыми сожительствовал непродолжительное время. Среди них была женщина ФИО26. После похорон брата ФИО27 ей рассказала, что брат незадолго до смерти в течение недели жил с Тереховой Н. Брат жил на пенсию инвалида, сдавал квартиру. Со слов соседки Свидетель №2 брат после получения пенсии и денег за квартиру употреблял спиртное. У брата был артроз, он иногда передвигался с палкой. Быстро ходить и бегать брат не мог. В состоянии опьянения брат мог вести себя агрессивно, начать конфликт и драку. Брат ранее был судим за убийство. Из тюрьмы брат освободился более 15 лет назад. По словам бывшей жены, брат случайно убил тещу и сам сдался в милицию. Терехову она никогда не видела трезвой, часто на лице последней были синяки. Терехова не работала, просила деньги у местных на спиртное, скиталась. Последний раз она видела брата у него дома в феврале-марте 2016 г. Он чувствовал себя нормально, был трезвый, занимался домашними делами. На тот момент брат был дома один. Ей о каких-либо конфликтах брата с местными ничего не известно(т.1 л.д.55-57).

Свидетель Свидетель №1 показал в ходе предварительного расследования, что длительное время жил в <адрес>. У него был племянник – ФИО10 В.П., который также жил в <адрес>. Два–три раза в неделю он заходил к ФИО28 домой, навестить. ФИО29 жил один, злоупотреблял спиртным. Некоторое время с ФИО10 жила женщина по имени ФИО30, которая потом ушла, поскольку ФИО31 и ФИО32 ругались во время совместного распития. Когда ФИО33 ушла ФИО34 привез к себе женщину, со слов ФИО35 легкого поведения. В начале апреля 2016 г. он шел мимо дома ФИО36 и увидел, что у последнего открыта дверь. Зайдя к ФИО37 увидел того на кровати накрытого покрывалом. Он сразу вызвал скорую и полицию. Он не видел, чтобы ФИО38, будучи пьяным дрался. К ФИО39 никто из гостей не приходил, компаний ФИО40 у себя дома не собирал. С местными жителями ФИО41 не ссорился и не конфликтовал, никто из соседей ему зла не желал(т.1 л.д.73-75).

Свидетель Свидетель №2 показала в ходе предварительного расследования, что с 1982 г. она живет в <адрес>. В доме напротив два года жил ФИО10 В.П., который сам родом из д. Стеблево. ФИО42 сидел в тюрьме за убийство тещи, злоупотреблял спиртным. Некоторое время ФИО43 жил с женщиной ФИО44. Часто ФИО45 и ФИО46 дрались, после чего ФИО47 несколько раз уходила, но потом возвращалась. Неоднократно она видела, что ФИО48 ходила с синяками на лице. В начале марта 2016 г. ФИО49 стал жить с женщиной ФИО5. В начале апреля 2016 г. от участкового узнала, что ФИО50 убили. ФИО51 (бывшая сожительница ФИО52) рассказала, что ФИО5 призналась, что зарезала ФИО53, поскольку он её бил и домогался. ФИО54 также жаловалась, что ФИО55 пьяным, часто её бил и выгонял из дома. Когда она видела ФИО56 в состоянии опьянения, он вел себя спокойно. К ФИО57 никто из гостей не приходил, компаний ФИО58 у себя дома не собирал. С местными жителями ФИО59 не ссорился и не конфликтовал, никто из соседей ему зла не желал(т.1 л.д.77-79).

Свидетель Свидетель №3 показал в ходе предварительного расследования, что с Тереховой он жил у него дома последние пять лет. ФИО10 В.П. их знакомый. 28.03.2016 г. он днем с Тереховой сидел на остановке в <адрес>. Туда пришел ФИО10 и предложил выпить. После распития ФИО10 предложил поехать к нему в <адрес> продолжить распитие. Он отказался, а Терехова согласилась. Он отговаривал Терехову, поскольку знал, что ФИО10 сидел в тюрьме за убийство тещи. Несмотря на просьбы, Терехова уехала с ФИО10. У Тереховой синяков и ссадин не было. На следующий день, около 10-11 часов Терехова вернулась домой. На лице у неё были синяки, она была испугана и рассказала, что убила ФИО10, поскольку он пытался её изнасиловать, избил. Терехова сказала, что ударила ФИО10 ножом, а потом по просьбе последнего вылила на него воду и ФИО10 скончался(т.1 л.д.82-84).

Свидетель ФИО60 (участковый уполномоченный полиции) показал в ходе предварительного расследования, что 2.04.2016 г. он днем выезжал в <адрес>, где находился Свидетель №1 и труп ФИО10 с ранением. Терехова Н. официально нигде не работала, жила на случайные заработки, злоупотребляла спиртным. Жалоб и заявлений от местных на неё не поступало. Ему не известно о каких-либо конфликтах ФИО10 с местными(т.1 л.д.85-87).

Свидетель Свидетель №5 (оперуполномоченный) показал в ходе предварительного расследования, что в апреле 2016 г. после обнаружения трупа ФИО10 с признаками насильственной смерти установили, что незадолго до смерти ФИО10 сожительствовал с ФИО61 со слов которой до начала марта 2016 г. она уехала от ФИО10 поскольку он нашел другую женщину. По словам ФИО62 к ФИО10 периодически приезжала Терехова Н. При опросе Терехова призналась, что ночью в конце марта 2016 г., в гостях у ФИО10, ударила его ножом в грудь из-за того, что он в ходе распития стал бить её, попытался изнасиловать с помощью фалоиммитатора. Терехова пояснила, что нож, которым ударила ФИО10, она положила на кухне между столом и газовой плитой(т.1 л.д.89-91).

Показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №3 о причинах по которым Терехова ударила ФИО10 ножом, не оправдывают подсудимую, поскольку даны со слов заинтересованной в исходе дела Тереховой, желающей уйти от ответственности.

Кроме того, виновность подсудимой подтверждают и исследованные в судебном заседании: - протокол осмотра места происшествия от 2.04.2016 г., когда осмотрели место преступления и труп ФИО10 со следами насильственной смерти(т.1 л.д.8-19,21); - протокол осмотра места происшествия от 4.04.2016 г., когда в <адрес> между плитой и столом нашли нож с пластиковой рукояткой(т.1 л.д.23-26); - протокол выемки 18.04.2016 г. одежды ФИО10(т.1 л.д.28-29); - протокол выемки 4.04.2016 г. у Тереховой одежды(т.1 л.д.31-33); - протокол выемки 4.04.2016 г. биологических образцов у Тереховой(т.1 л.д.44-45); - протокол осмотра 24.06.2016 г. биологических образцов, одежды Тереховой, одежды потерпевшего, предметов изъятых на месте преступления(т.1 л.д.46-50); - заключение эксперта №114 от 30.04.2016 г., что у трупа ФИО10 обнаружено проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки с повреждением большого сальника, левой доли печени, которое по признаку опасности для жизни является тяжким вредом здоровью. Смерть ФИО10 наступила от причиненного ему проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с повреждением большого сальника, левой доли печени, сопровождавшегося обильной кровопотерей с последующим развитием малокровия внутренних органов. Между причиненным потерпевшему тяжким вредом здоровью и наступлением смерти прямая причинно-следственная связь. После причинения ранения потерпевший не передвигался, не находился в вертикальном или близком к нему положении. В крови трупа обнаружен этиловый спирт, который при жизни мог обусловить среднюю степень алкогольного опьянения. Повреждение образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть нож с односторонней заточкой клинка. С момента наступления смерти ФИО10 до исследования трупных явлений на месте обнаружения трупа могло пройти не менее 3 суток(т.1 л.д.96-108); - заключение эксперта №52 от 12.04.2016 г., согласно которому у Тереховой обнаружено: два кровоподтека на лице, два кровоподтека на левом плече, кровоподтеки на левом предплечье и левой кисти, два кровоподтека на правом плече, кровоподтек на правом предплечье, три кровоподтека на спине слева, кровоподтек на коже в проекции крыла левой подвздошной кости, три кровоподтека на левом бедре, два кровоподтека на правом бедре, два кровоподтека на левой голени, четыре кровоподтека на правой голени, которые не причинили вреда здоровью и могли образоваться 29.03.2016 г. от ударных и сдавливающих воздействий(т.1 л.д.116-118); - заключение эксперта №77 от 12.04.2016 г., что у Тереховой телесные повреждения в области наружных половых органов не обнаружено(т.1 л.д.122-123); - заключение эксперта №174 от 4.04.2016 г., что следы рук, изъятые на месте преступления, пригодны для идентификации(т.1 л.д.128-131); - заключение эксперта №190 от 19.04.2016 г., что следы, изъятые на месте преступления оставлены ФИО2(т.1 л.д.136-140); - заключение эксперта №1353, 1354 от 10.05.2016 г., что на вырезе с наволочки обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО10 и не могла от Тереховой. На рукоятке ножа обнаружены смешанные пятна пота с примесью крови человека, которые могли произойти от ФИО10 и Тереховой. На окурках сигарет «Тройка» обнаружены следы слюны, которые могли произойти от Тереховой. На окурках сигарет «Ява» обнаружена слюна, которая могла произойти от ФИО10. На бутылках из–под водки, пива обнаружен пот, который мог произойти от Тереховой и ФИО10(т.1 л.д.146-156); - заключение эксперта №1391 от 11.05.2016 г., что на фалоиммитаторе следов крови и кала нет(т.1 л.д.159-162); - заключение эксперта №1595 от 31.05.2016 г., согласно одежде ФИО10 обнаружена кровь, которая могла произойти от него(т.1 л.д.167-171); - заключение комиссии экспертов №1178 от 28.04.2016 г., что Терехова хроническим психическим расстройством, иным психическим расстройством, исключающим у неё способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдала и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию у Тереховой не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Терехова не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния Терехова не находилась в состоянии физиологического аффекта. Выявленные у Тереховой особенности личности с асоциальностью, склонностью к злоупотреблению алкоголем нашли отражение в мотивации и особенностях реализации её действий при совершении инкриминируемого деяния(т.1 л.д.178-181); - протокол следственного эксперимента от 27.06.2016 г., когда Терехова показала, как нанесла удар ножом ФИО10(т.1 л.д.212-214).

Эксперт ФИО14 показала в ходе предварительного расследования, что обнаруженное повреждение на трупе ФИО10 могло образоваться от ножа, изъятого 4.04.2016 г.(т.1 л.д.110-112).

Анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытое на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает, доказанной вину подсудимой в совершении убийства: - на почве неприязни, возникшей из-за аморального, противоправного поведения ФИО10, подсудимая умышленно, с целью причинения смерти нанесла последнему удар лезвием ножа, в область расположения жизненно важных органов, чем причинила ФИО10 опасный для жизни, тяжкий вред здоровью, отчего впоследствии на месте преступления наступила смерть пострадавшего.

Убийство Тереховой ФИО63 подтверждают вышеуказанные показания свидетелей обвинения принятые судом, как достоверные, показания самой Тереховой, которые согласуются с исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертиз.

Об умысле подсудимой на причинение смерти ФИО10 бесспорно свидетельствует нанесение Тереховой удара ножом в область расположения жизненно важных органов, на почве неприязни, возникшей из-за аморального, противоправного поведения ФИО10, а так же действия Тереховой по сокрытию следов преступления, оставлению места преступления.

Позиция стороны защиты, что Терехова ударила ФИО10 ножом, обороняясь от насильственного посягательства потерпевшего на неё, не имея возможности уйти, надуманна, несостоятельна, поскольку, как это установлено судом, удар ножом Терехова нанесла ФИО10, когда тот лежал на кровати, насилия к Тереховой не применял и какой-либо угрозы не представлял.

Объективно не опасные для жизни и здоровья повреждения, обнаруженные у Тереховой, не оправдывают её, не ставят под сомнение её виновность, поскольку версию стороны защиты, которую суд считает надуманной, опровергают показания самой подсудимой и приведенные выше фактические обстоятельства.

Избиение и оскорбительные высказывания ФИО10 в отношении Тереховой нашли отражение в мотивации преступного деяния Тереховой.

Действия Тереховой Н.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ.

Доводы стороны защиты о попытке изнасилования Тереховой и совершении насильственных действий сексуального характера со стороны ФИО10(т.2 л.д.16-17) не нашла подтверждения ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой, являются признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не находит.

Суд изучал данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, по прежнему месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, не судима(т.1 л.д.228-230,232-234,238,240,242-244,246,248, т.2 л.д.1-3,5,9,11).

Учитывая данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, что совершенное преступление относится к особо тяжкому преступлению, против жизни и здоровья граждан, суд считает необходимым назначить Тереховой наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание невозможны без изоляции подсудимой от общества.

Однако, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимой, суд учитывает при определении конкретного размера избранного наказания.

Достаточных оснований для применения при назначении подсудимой наказания, положений ст.ст.64,73 УК РФ, для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, для изменения категорий преступления на менее тяжкую учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, суд не находит.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимой необходимо определить для отбытия наказания колонию общего режима.

Оснований для разрешения по существу требований Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой морального вреда в размере 50.000 рублей нет, поскольку надлежащим образом иск не предъявлен(т.1 л.д.70).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Терехову ФИО64 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ сроком на 6 (шесть) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Содержание под стражей Тереховой Н.В. оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с 13.10.2016 г., зачесть в срок отбытия наказания время её содержания под стражей с 4.04.2016 г. по 12.10.2016 г. включительно, из расчета день содержания под стражей за день лишения свободы.

Вещественные доказательства: - отрезки дактилопленки, биологические образцы, бутылки из-под водки, пива, вырез с наволочки, окурки, нож – уничтожить; - одежду Тереховой Н.В., ФИО10 В.П., расческу, косметичку – вернуть законным владельцам по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: