Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1644/2022 от 25.08.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03.03.2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 1644\22 по иску Куницкого Кирилла Игоревича к Лариной Алине Алексеевне, Соколовской Светлане Анатольевне, Пустовойту Владимиру Ильичу, Соколовскому Алексею Викторовичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков, согласно уточненным требования просит суд взыскать солидарно с Лариной А.А., Соколовской С.А., Пустовойта В.И., Соколовского А.В. сумму убытков за период с 14.04.2020 по 28.02.2022 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма Мотивируя свои требования тем, что по вине ответчиков он был лишен возможности использовать принадлежащее ему по праву собственности, по своему усмотрению, в том числе сдавать в аренду жилое помещение и получать соответственно от этого доходы.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который уточненные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, документов подтверждающих уважительность неявки, ходатайств, суду не представили.

С учетом надлежащего уведомления сторон, мнения представителя истца, суд нашел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст.393 ГК РФ).

В соответствии с положением п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что упущенной выгодоы является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 06.06.2018 гражданин Пустовойт В.И. был признан банкротом.

В рамках реализации имущества Пустовойта В.И. в лице финансового управляющего фиоМ, действовавшей на основании решения Арбитражного суда адрес от 06.06.2018 и Куницким К.И. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.

19.03.2020 за Куницким К.И. зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение, что следует из выписки из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги от 25.03.2020 в спорной квартире зарегистрированы ответчики.

27.03.2020 истцом в адрес ответчиков было направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета, а также об освобождении жилого помещения в срок до 12.04.2020, которое ответчиками исполнено не было, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с иском о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решением Щербинского районного суда адрес от 06.10.2020 исковые требования Куницкого К.И. к ответчикам были удовлетворены.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

28.03.2020 между истцом и фио был заключен договор найма спорного жилого помещения.

На основании п. 1.4 договора аренды помещение передается по акту приема-передачи нанимателю 14.04.2020.

Согласно п. 2.1 договора аренды размер арендной платы за квартиры составляет сумма в месяц.

Согласно п. 2.7 договора стоимость коммунальных услуг оплачивается нанимателем отдельно.

На основании п. 5.1 договора аренды, договор заключен на срок 11 месяцев.

Как указывает истец, в связи с тем, что ответчики уклонились от освобождения жилого помещения в срок до 12.04.2020, дополнительным соглашением от 14.04.2020 к договору аренды срок передачи квартиры был перенесен на 14.05.2020, затем до 14.06.2020.

Соглашением о расторжении договора от 28.05.2020, договор найма квартиры был расторгнут между сторонами по причине противоправных действий ответчиков выразившиеся в проживании в квартире без законных оснований ответчиков.

Согласно представленному суду истцом отчету от 14.12.2020 подготовленного ООО «Независимая экспертная оценка Вега», размер аренды спорного жилого помещения площадью 78,2 кв.м. составляет сумма в месяц.

Как следует из иска его предметом является неполученная истцом по вине ответчиков выгода от сдачи в наем жилого помещения, поскольку в период с даты регистрации права собственности истца на квартиру по адресу: адрес ответчики занимали указанное имущество без правовых оснований, бес согласия истца.

Вместе с тем, с данными доводами суд согласиться не может, поскольку как указывает сам истец и подтверждается письменными материалами дела, право пользования ответчиками спорным жилым помещением было прекращено решением Щербинского районного суда адрес только 06.10.2020 года.

Тогда, как установлено судом выше договор аренды между истцом и гражданином фио был заключен 28.03.2020, расторгнут 28.05.2020, то есть до 06.10.2020.

Принимая во внимание, что ответчики имели регистрацию в спорном жилом помещении, последние вправе были проживать в нем. Суд отмечает, что данное право у них было прекращено только 06.10.2020, тогда как договор аренды был заключен 28.03.2020, таким образом довод истца о том, что ответчики проживали в спорном жилом помещении в отсутствие правовых оснований, а равно в результате указанных противоправных действий ответчиков ему был причинен ущерб суд находит несостоятельным.

Также суд отмечает, что истец просит возложить на ответчиков обязанность по возмещению ущерба за период с 14.04.2020 по 28.02.2022, тогда как договор аренды был расторгнут 28.05.2020, доказательств наличия иных договорных отношений по передаче в аренду спорного жилого помещения, в том числе после 06.10.2020 истцом суду представлено не было, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчики являются лицами, в результате действий которых у него возник ущерб за указанный период подлежащий возмещению в данном размере.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что доводы истца заявленные в обоснование своей позиции по иску, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а равно истцом не был доказан факт наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими последствиями, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные от иска требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куницкого Кирилла Игоревича к Лариной Алине Алексеевне, Соколовской Светлане Анатольевне, Пустовойту Владимиру Ильичу, Соколовскому Алексею Викторовичу о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.И. Федотов

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2022