Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2021 (2-6474/2020;) ~ М-6803/2020 от 21.12.2020

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-906/2021

УИД-66RS0003-01-2020-006204-15

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при помощнике судьи Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Колмыковой Юлии Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Колмыкова Егора Анатольевича, к Российской Федерации в лице ФССП России, к ГУ ФССП России по Свердловской области, Чкаловскому РОСП г. Екатеринбурга в лице начальника отдела, судебному приставу-исполнителю Соболевой И.П. о признании незаконными действий/бездействия, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями/бездействием должностных лиц,

установил:

Колмыкова Ю.А. (далее – истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом принятых судом уточнений (л.д.6-9,57-58,68), просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Соболевой И.П. и начальника отделения в рамках исполнительного производства в отношении должника Ким А.А. (предмет исполнения: взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка) по неразрешению ходатайств истца от 16.09.2019, 21.07.2020, 06.10.2020, 17.11.2020;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга устранить нарушение прав и законных интересов истца; принять постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 02.09.2014;

- взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В обоснование иска указано, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.10.2009 с должника Ким А.А. в пользу взыскателя – истца взысканы алименты на содержание их несовершеннолетнего сына ***1 в размере 1/4 всех доходов; Ким А.А. признан отцом ребенка. Решением суда от 29.05.2013 должник лишен родительских прав в отношении ребенка. 01.12.2009 Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника о взыскании алиментов; исполнительный документ неоднократно направлялся для исполнения по месту работы должника; исполнительное производство неоднократно оканчивалось и возбуждалось вновь. 04.02.2015 выносилось единственное постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.07.2013 по 01.09.2014. Истец неоднократно обращалась в РОСП с ходатайствами о принятии мер, направленных на понуждение должника к исполнению требований, о вынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам за последующие периоды. Указанные обращения истца не были рассмотрены в установленный срок. Указанным незаконным бездействием истцу причинен моральный вред.

Требования приняты в порядке гражданского судопроизводства.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Российская Федерация в лице ФССП России, соответчиком привлечен Врио начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Казаков Д.А.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: судебные приставы-исполнители Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Сахипова О.В., Демкина О.А. (л.д.3-5,154-155).

В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству Зыков Е.Е. доводы и требования иска поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

В судебном заседании представитель ответчиков (ФССП России и ГУ ФССП России по СО) по доверенностям Пирожков С.С. возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва, представленного в суд ранее (л.д.77-82). Дополнительно пояснил, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника Ким А.А. вновь возобновлено (возбуждено) с 05.02.2021, направлены запросы на актуализацию сведений в отношении должника. Полагает, что требования иска необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, письменных возражений на иск до начала судебного не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ким А.А. направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения явившихся лиц, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав явившихся в суд лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относятся возмещение убытков/материального ущерба и компенсация морального вреда (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга находится на исполнении исполнительное производство ***-ИП от 01.12.2009, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.10.2009 по делу № 2-2787/2009 с предметом исполнения: взыскание алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношении должника: Ким А.А., в пользу взыскателя: Колмыковой Ю.А.

Указанное исполнительное производство неоднократно оканчивалось и заново возбуждалось (не возобновлялось) по обращениям и жалобам взыскателя.

Истцом неоднократно подавались обращения/заявления/ходатайства/жалобы (далее – обращения) в рамках указанного исполнительного производства, в том числе: 16.09.2019, 21.07.2020, 06.10.2020, 17.11.2020 (л.д.14-18).

Поскольку, такие обращения подавались истцом, как взыскателем, в рамках исполнительного производства, они подлежали разрешению в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, доказательств разрешения указанных обращений в установленном законом порядке ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не было представлено.

В связи с указанным, суд считает установленным незаконное бездействие должностных лиц Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга в части не разрешения обращений истца от 16.09.2019, 21.07.2020, 06.10.2020, 17.11.2020, следовательно, требование иска в указанной части являются обоснованными, подлежат удовлетворению, с возложением на ответчиков обязанности по устранению прав и законных интересов истца в виде разрешения данных обращений.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование иска о возложении на судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство № ***-ИП, обязанности по принятию постановления о расчете задолженности по алиментам за период с 01.09.2014, поскольку, единственное постановление, которое было принято 04.02.2015, содержало расчет задолженности за период с 01.07.2013 по 01.09.2014 (л.д.33). Доказательств наличия и приведения к исполнению иных постановлений за последующие периоды ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Моральный вред, причиненный истцу, выразился в моральных и нравственных страданиях, связанных с незаконным неразрешением поступивших от истца обращений, с длительным неисполнением требований исполнительного документа в результате незаконного бездействия должностных лиц ГУ ФССП России по Свердловской области.

Право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном системном единстве со статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статьи 17 (часть 2) и 18 Конституции Российской Федерации). Наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность право на судебную защиту - как по буквальному смыслу закрепляющих названные права статей 22 и 46 Конституции Российской Федерации, так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этих статей с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, - является личным неотчуждаемым правом каждого человека.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает, как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона неимущественное право, в связи с нарушением которого гражданин в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.

Таким образом, судом установлено наличие всех признаков состава правонарушения для привлечения к ответственности за причинение вреда.

Допущенное должностными лицами Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области незаконное бездействие по непринятию надлежащих и своевременных мер по неразрешению обращений взыскателя, по невынесению постановления о расчете задолженности по алиментам, привело к нарушению личного неимущественного права истца на обязательность принудительного исполнения судебного акта, которое является продолжаемым по настоящее время.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда вследствие незаконных действий должностных лиц ГУ ФССП России по Свердловской области являются законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 6 ФЗ «О судебной системе РФ» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судом, мировых судей и удом субъектом РФ для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Таким образом, право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта – это принадлежащее каждому гражданину в силу закона право неимущественное, в связи с нарушением которого гражданин в соответствии со ст. 151 ГК РФ вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.

Из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ №376-О от 18.11.2004 г., следует, что наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность право на судебную защиту является личным неотчуждаемым правом каждого человека и предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений, что влечет, в случае ненадлежащей организации такого исполнения, ответственность государства, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего необходимые условия.

Поскольку моральный вред был причинен истцу незаконным бездействием должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, финансируемой за счет средств федерального бюджета, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску выступает именно Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России (п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

С учётом конкретных обстоятельств дела и требований разумности, справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и взыскивает данную сумму в пользу истца с ответчика - Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России - за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства в отношении должника Ким А.А. (предмет исполнения: взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка) по неразрешению обращений Колмыковой Юлии Александровны от 16.09.2019, 21.07.2020, 06.10.2020, 17.11.2020.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга, в чьем производстве находится исполнительное производство ***-ИП устранить нарушение прав и законных интересов истца в виде разрешения обращений Колмыковой Юлии Александровны от 16.09.2019, 21.07.2020, 06.10.2020, 17.11.2020.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга, в чьем производстве находится исполнительное производство ***-ИП принять постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 02.09.2014.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Колмыковой Юлии Александровны компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова