Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2016 от 24.10.2016

№ 1-114-2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 22 ноября 2016 года

Сковородинский районный суд Амурской области

В составе председательствующего судьи Неволиной М.Н.,

при секретаре Обогреловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощник прокурора Жунковской О.Ю.,

защитника подсудимого, адвоката Жилина Д.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Метлушенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Метлушенко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т. Уруша, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Метлушенко А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ у Метлушенко <данные изъяты>, находившегося по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> №», с незаконным проникновением в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Метлушенко А.С. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты> №», с незаконным проникновением в помещение, подошел к строящемуся дому №, расположенному по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, через отверстие в полу второго этажа, проник в помещение расположенное на первом этаже дома, оборудованное для хранения товароматериальных ценностей, тем самым, незаконно проник в помещение, откуда умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил: сварочный инвертор марки «Ставр» моделью САИ 250 БТФ стоимостью 11426 рублей 60 копеек; шуруповерт марки «Balea» моделью DVD 24SA стоимостью 7757 рублей, принадлежащие <данные изъяты> №».

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ Метлушенко А С., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> №», с незаконным проникновением в помещение, подошел к строящемуся дому №, расположенному по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, через отверстие в полу второго этажа, проник в помещение расположенное на первом этаже дома, оборудованное для хранения товароматериальных ценностей, тем самым, незаконно проник в помещение, откуда умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил: шуруповерт, в количестве 2 штук марки «maktec» моделью МТО635К2 в комплекте с зарядным устройством марки «maktec» стоимостью 7757 рублей каждый, на общую сумму 15514 рублей, шлифовальную угловую машинку марки «Bosch» моделью GWS 780C стоимостью 3800 рублей, электролобзик марки «Зубр» стоимостью 1962 рубля, принадлежащие «<данные изъяты> №», причинив материальный ущерб на общую сумму 21276 рублей.

В результате своих преступных действий Метлушенко А.С. причинил <данные изъяты> №» материальный ущерб в сумме 40459 рублей 60 копеек.

С похищенным имуществом Метлушенко А.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимому Метлушенко А.С. понятно, в чем он обвиняется, он полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на нем после консультации с защитником и после разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения.

Защитник Жилин Д.А. ходатайство подсудимого Метлушенко А.С. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Представитель потерпевшего ФИО6, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно представленной телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела особым порядком не возражал, сообщил, что ущерб, причиненный преступлений, действительно возмещен в полном объеме.

Учитывая, что Метлушенко А.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривают максимальное наказание до пяти лет лишения свободы и, принимая во внимание, что представитель потерпевшего ФИО6 и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Действия подсудимого Метлушенко <данные изъяты> суд квалифицирует по п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно паспорту Метлушенко А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, сведений о браке и детях не имеется ( л.д.154-159).

Согласно сведениям о судимости и справки о результатах проверки в ОСК Метлушенко А.С. на момент совершения преступления судимостей не имеет (л.д. 159-162).

<данные изъяты>

Согласно характеристике предоставленной главой <адрес> Метлушенко А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Метлушенко А.С. в законном браке не состоит, не работает. За время проживания в поселке зарекомендовал себя посредственно, жалоб и заявлений на Метлушенко А.С. в администрацию поселка не поступало (л.д. 166).

Согласно справке-характеристике УПП <адрес> ОМВД России по <адрес> Метлушенко А.С. проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По месту жительства характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет. На протяжении длительного времени не работает. Приводов в полицию за нарушение общественного порядка не имеет (л.д. 169).

Подсудимый Метлушенко А.С. согласен со сведениями, изложенными в характеристиках.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Метлушенко А.С. суд признает явку с повинной, так как в материалах уголовного дела есть объяснение Метлушенко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-45), в котором им добровольно сообщено правоохранительным органам о совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования Метлушенко А.С. давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате совершения им преступления, путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности (совершение преступления против чужой собственности, с проникновением в помещение) не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Метлушенко А.С. суд полагает следующее.

В силу ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судам необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Исходя из общих начал назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым Метлушенко А.С. преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого (характеризующегося по месту по месту жительства посредственно, не работающего, не состоящего браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей), учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Метлушенко А.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, установленных по данному уголовному делу, личности подсудимого Метлушенко А.В., суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск в деле не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - шуруповерт в количестве 2 штук марки «maktec», зарядное устройство, шуруповерт марки «Balea», шлифовальная угловая машинка марки «Bosch, электролобзик марки «Зубр», сварочный инвертор марки «Ставр», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6, подлежат снятию с хранения и передаче собственнику в свободное пользование; брелок-фонарик, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░░░░░ «maktec», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Balea», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Bosch, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░