Решение по делу № 1-86/2019 от 07.03.2019

Дело № 1-86/2019

26RS0028-01-2019-00307-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Светлоград 8 мая 2019 года

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Петрича С.М.

при секретаре Дебелой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Колоколова М.И.,

подсудимого Воробьева И.С.,

защитника подсудимого – адвоката Кузьминова А.В., представившего удостоверение № 3567 от 5 апреля 2018 года и ордер № Н 149753 от 28 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воробьева И.С., родившегося -.- не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев И.С. угнал, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

***, примерно в 11 часов, Воробьев И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., расположенного по ... Петровского ..., зная о том, что Потерпевший №1 не давал ему разрешения на пользование принадлежащим последнему автомобилем марки ВАЗ--.-, регистрационный знак -.- регион, находящимся около вышеуказанного домовладения, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, взял ключи от автомобиля, которые находились на столе в помещении кухни, после чего умышленно, с целью передвижения по территории Петровского городского округа, сел в салон указанного автомобиля и совершил поездку на угнанном автомобиле в ... .... Затем, в 13 часов 15 минут, Воробьев И.С. двигаясь на вышеуказанном автомобиле из с. ... в ... Петровского ..., на 3-м км. автодороги «...» был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу.

В судебное разбирательство потерпевший Потерпевший №1 не явился, предоставил суду заявление, в котором просит прекратить уголовное дела в отношении Воробьева И.С. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес ему свои извинения, полностью загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера у не него имеется.

Подсудимый Воробьев И.С. поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело, пояснив, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Адвокат Кузьминов А.В. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что не имеется препятствий для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Петровского района Ставропольского края Колоколов М.И. заявил, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении Воробьева И.С., поскольку в таком случае не будет достигнута исправительная цель наказания.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно совокупности положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с примирением сторон допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Воробьев И.С. впервые совершил преступление средней тяжести, вред возместил полностью, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Делая вывод о реальности заглаживания вреда подсудимым, суд учитывает, что исходя из смысла уголовного закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер, не ущемлять права третьих лиц, при этом они определяются потерпевшим.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает, что в судебном заседании установлена совокупность всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, следовательно, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого Воробьева И.С. назначен адвокат Кузьминов А.В., сумму оплаты услуг которого из расчета 5 дней по 900 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который прекращен в связи с возражениями прокурора, а также, что уголовное дело прекращается в связи с примирением сторон, суд, с учетом имущественной несостоятельности подсудимого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына, полагает необходимым возместить указанные процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Воробьева И.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Воробьева И.С. не избиралась.

Вещественные доказательств: - следы рук на четырех отрезках светлой дактилоскопической пленки - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки ВАЗ--.- -.- года выпуска, коричневого цвета, регистрационный знак -.- переданный Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Кузьминова А.В. в размере 4500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.М. Петрич