Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2017 ~ М-233/2017 от 16.01.2017

                                                                                             Дело № 2-1343/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года                                                                            г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коватёвой Л.А. к Кругловой Т. В. об устранении препятствии в пользовании жилым помещением,

установил:

Истец обратилась с названным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что истец на праве общей долевой собственности принадлежит трехкомнатная благоустроенная квартира по адресу: <адрес>, доля истца в праве собственности – №. Сособственником жилого помещения является Круглова Т.В., которой принадлежит № доли в праве. До недавнего времени сособственником квартиры являлся также муж ответчика – Круглов П.Ф. Решением мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования жилым помещением, истцу в пользование передана жилая комната площадью № кв.м., ответчикам выделены две смежные комнаты площадью № кв.м. и № кв.м. На основании заявления истца к супругу к Круглову П.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, заочным решением мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Круглова П.Ф, обязали не препятствовать истцу в пользовании жилым помещением. Однако до настоящего времени истец не имеет возможности пользоваться своей комнатой, поскольку муж Кругловой Т.В. намеренно не впускает истца в квартиру и всячески препятствует истцу. Ключи от спорной квартиры были переданы Коватёвой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ истец предприняла попытки попасть в квартиру, но входная дверь была заблокирована изнутри. По данном факту истец обратилась в полицию, сотрудники полиции, выехавшие по вызову истца, подтвердили невозможность открыть входную дверь квартиры, поскольку она заблокирована изнутри. Аналогичная ситуация повторилась ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст. ст. 30, 288, 209 ЖК РФ, ситец просит суд обязать Круглову Т.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением и предоставить возможность проживания Коватёвой Л.А. в комнате площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, освободить комнату от личных вещей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом их изменения.

Ответчик Круглова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы гражданского дела №, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства. Данное право не ограничивается какими-либо сроками.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч.2).

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что спорная квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истца, ответчика и <данные изъяты>.

В соответствии с договором дарения одной третьей доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (даритель) безвозмездно передал свою № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, в собственность одаряемым (дарит) по № доли от своей доли на квартиру <данные изъяты>. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 4.3 указанного договора даритель ФИО5 сохраняет право проживания и пользования спорной квартирой на условиях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, а также иными действующими нормативными актами Российской Федерации.

Спорная квартира состоит из 3-х комнат: двух смежных площадью № кв.м. и № кв.м., и одной изолированной площадью № кв.м.

На основании решения мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой №, в пользование ФИО5, ФИО2 выделены смежные жилые комнаты площадью № кв.м. и № кв.м, в пользование Коватёвой Л.А. выделена изолированная комната площадью № кв.м. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Коватёва Л.А. обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением к Круглову П.Ф. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ требования Коватёвой Л.А. были удовлетворены. Мировой судья обязал Круглова П.Ф. не препятствовать Коватёвой Л.А. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. Заочное решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд с настоящим иском к Кругловой Т.В., истец указывает, что намерена пользоваться выделенной ей судом комнатой в спорной квартире, реализуя одно из правомочий собственника в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, однако супруг ответчика Круглов П.Ф. чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением. При этом доказательств чинения препятствий в пользовании указанной комнатой со стороны ответчика суду не представлено. Наоборот, истица пояснила в судебном заседании, что когда она приходит в квартиру ответчик отсутствует дома, находится на работе, дверь изнутри заперта супругом истицы. При этом ключ от квартиры ей передан.

Так же истица просит суд обязать ответчика освободить ее комнату от личных вещей. При этом истицей не указано от каких именно вещей. В судебном заседании истец пояснила, что в указанной комнате находится ее сломанная кровать, ее стол и иные вещи.

При таких обстоятельствах оснований для понуждения ответчика к каким-либо действиям у суда не имеется, так как доказательств нарушения именно им прав истицы суду не представлено. В отношении же супруга ответчика уже имеется вступившее в законную силу решение суда, подлежащее исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Н.Б. Малова

Решение суда в окончательной форме принято 14 февраля 2017 года.