Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2015 (12-584/2014;) от 26.12.2014

12-48-2015 года

РЕШЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

          Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Мирошникова Н.А.

          с участием лица привлекаемого к административной ответственности Троянова С. Н.,

          рассмотрев материалы административного дела по жалобе Троянова С. Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Суриной Е.Р. от (ДД.ММ.ГГГГ) года о привлечении Троянова С. Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Суриной Е.Р. от (ДД.ММ.ГГГГ) года Троянов С. Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, взыскав его в доход местного бюджета.

Троянов С.Н. в виду несогласия с вынесенным в отношении него постановлением обжаловал его, полагая что, мировым судьей были нарушены нормы ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ, поскольку на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности срок привлечения истек.

Троянов С.Н. в ходе судебного заседания поддержал доводы изложенные в жалобе и, показал что, мировым судьей судебного участка <адрес> был нарушен срок привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ.

Инкриминируемое ему правонарушение было (ДД.ММ.ГГГГ) года, а постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено (ДД.ММ.ГГГГ) года, то есть по истечении трех месячного срока привлечения, установленного административным законодательством для данного состава правонарушения. Таким образом, он полагает постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Суд, выслушав доводы заявителя, изучив представленные материалы административного дела, полагает жалобу Троянова С.Н. неподлежащей удовлетворению.

Согласно представленных материалов дела (ДД.ММ.ГГГГ) года Троянов С.Н. в 11 часов 50 минут, управляя автомобилем (Марка1) (№), на <адрес>, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен».

Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" – запрещает обгон всех транспортных средств. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Факт, совершения Трояновым С.Н. обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушении    п. 1.3 ПДД, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции и самим заявителем не оспаривается.

(ДД.ММ.ГГГГ) года определением командира (Госорган1) протокол об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года и иные материалы административного дела были переданы на рассмотрение мировому судье <адрес>.

Согласно данных представленных в материалах дела (ДД.ММ.ГГГГ) года административный материал в отношении Троянова С.Н. поступил в производство мирового судьи судебного участка <адрес> вх. (№).

(ДД.ММ.ГГГГ) года определением мирового судьи судебного участка <адрес> административный материал был передан на рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес> и (ДД.ММ.ГГГГ) года поступил в производство данного судебного участка.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

Таким образом, течение срока привлечения к административной ответственности было приостановлено с (ДД.ММ.ГГГГ) года, то есть с момента удовлетворения ходатайства Троянова С.Н. о рассмотрении протокола об административном правонарушении по месту его жительства, и возобновлено с (ДД.ММ.ГГГГ) года, то есть с момента поступления материалов дела судье судебного участка <адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении срока привлечения Троянова С.Н. к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, поскольку трех месячный срок к моменту вынесения (ДД.ММ.ГГГГ) года постановления мировым судьей судебного участка <адрес> не истек.

    С учетом изложенного, суд считает, фактические обстоятельства совершения Трояновым С.Н. административного правонарушения были установлены верно, порядок привлечения лица к административной ответственности был соблюден в полной мере и соразмерно содеянному назначено справедливое наказание.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ч.1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

          Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года в отношении Троянова С. Н. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Троянова С.Н. без удовлетворения.

Судья Н.А.Мирошникова