Решение по делу № 2-788/2015 ~ 6.1-498/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-788/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шира        16 июня 2015 года

Ширинский районный суд республики Хакасия

В составе председательствующего     Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре        Нарожном В.В.,      

с участием:

истца         Овинниковой Н.В.,

истца         Сейидова Р.Н.,

представителя ответчика - Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения Ширинского района», действующая на основании доверенности ,

         Апрелкова Л.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,        Дрянных Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овинниковой Н.В., Сейидова Р.Н., Вырва Е.С. к Министерству труда и социального развития Республики Хакасия, Государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения Ширинского района», администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия о признании постоянно проживавшими и пострадавшими, обязании включить в список нуждающихся в оказании помощи в результате пожара, выплате помощи,

У С Т А Н О В И Л:

Овинникова Н.В., Сейидов Р.Н., Вырва Е.С. обратились с иском к Министерству труда и социального развития Республики Хакасия, Государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения Ширинского района», администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия о признании постоянно проживавшими и пострадавшими, обязании включить в список нуждающихся в оказании помощи в результате пожара, выплате помощи. В обоснование заявленных требований указали, что они проживали в жилом помещении, но не были зарегистрированы. 12 апреля 2015 года в Ширинском районе произошло стихийное бедствие - пожар, в результате которого принадлежащее истцам имущество было полностью уничтожено. Отсутствие регистрации препятствует получению мер социальной защиты в виде единовременной материальной и финансовой помощи.

В судебном заседании истцы Овинникова Н.В., Сейидов Р.Н. поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просили признать их постоянно проживавшими в жилом помещении и пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации-пожара, обязать включить в список нуждающихся в оказании помощи в результате чрезвычайной ситуации-пожара, выплатить единовременную материальную и финансовую помощь.

Истец Вырва Е.С., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения Ширинского района», действующая на основании доверенности , Апрелкова Л.А., не возражала против удовлетворения заявленных требований в части, пояснила, что исходя из представленных в судебное заседание доказательств фактически проживали Овинникова Н.В., Вырва Е.С., по вышеуказанному адресу находилось принадлежащее им имущество первой необходимости, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению только в указанной части, обратила внимание суда и участников процесса на то, что факт проживания, а также наличие предметов первой необходимости, принадлежащих Сейидову Р.Н. по вышеуказанному адресу истцами суду не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дрянных Ю.С. не возражала против удовлетворения заявленных требований в части, поскольку в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении действительно находились предметы первой необходимости, принадлежащие Овинниковой Н.В., Вырва Е.С. Сейидова Р.Н., а также принадлежащих ему предметов первой необходимости Дрянных Ю.С. по вышеуказанному адресу никогда не видела.

Представитель Министерства труда и социального развития Республики Хакасия, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика - администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу в суд не направил, возражений против заявленных требований суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание является правом участвующих лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Овинниковой Н.В., Вырва Е.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением главы администрации муниципального образования «Об установлении границ зоны чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования Ширинский район, возникшей в результате пожара произошедшего 12 апреля 2015 года» установлены границы зон чрезвычайной ситуации, возникшей 12 апреля 2015 года в результате природных пожаров с сильным порывистым ветром более 25 м/с и возгоранием жилых домов населенных пунктов на территории Ширинского района. Согласно списку к указанному выше постановлению к числу пострадавших от стихии домовладений относится дом .

Справкой за подписью техника отдела учета государственного унитарного предприятия Республики Хакасия установлено, что собственником домовладения является Г.Л.В.

в суд от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Г.Л.В. поступило заявление, из содержания которого следует, что последняя просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указывает, что не является собственником жилого дома продала дом Дрянных Ю.С.

Свидетельствами о государственной регистрации права установлено, что жилой дом находится в общей долевой собственности Ж.К.А. и Дрянных (М.) Ю.С. (до брака М. - свидетельство о заключении брака ).

Из справок за подписью главы сельсовета следует, что Овинникова Н.В., проживающая по адресу имеет состав семьи: Вырва Е.С., Сейидов Р.Н.

Факт проживания Овинниковой Н.В. по вышеуказанному адресу подтверждается также справкой за подписью заместителя начальника почтамта , из содержания которой следует, что через отделение почтовой связи поступала корреспонденция и периодическая печать адресату Овинниковой Н.В. с Х года по апрель 2015 года.

Из справки за подписью фельдшера ГБУЗ РХ следует, что Овинникова Н.В. вызывала скорую по адресу: Х.

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России в справке указал, что Овинникова Н.В. проживала с Х года по 12 апреля 2015 года в съемном доме по устному договору с Дрянных Ю.С. Совместно с ней по указанному адресу проживали дети: Вырва Е.С., Сейидов Р.Н.

Однако, в судебном заседании допрошенный свидетель Ф.А.Г. пояснил, что справку выдал Овинниковой Н.В. исходя из ее устных пояснений, позже была проведена проверка и установлено, то по адресу фактически проживали Овинникова Н.В. и ее дочь, студент очной формы обучения, Вырва Е.С.

Согласно справке начальника ОНД в жилом доме и надворных постройках произошел пожар. Указанные обстоятельства также подтверждаются удостоверением пострадавших при пожаре, выданных на имя истцов Овинниковой Н.В., Сейидова Р.Н., Вырва Е.С.

Согласно акту обследования помещения , межведомственная комиссия, назначенная постановлением главы сельсовета произвела обследование помещения по данному адресу и признала жилой дом аварийным и непригодным для проживания.

Из справки за подписью и.о. главы сельсовета следует, что администрацией Ширинского сельсовета акт о степени утраты имущества первой необходимости не составлялся, так как комиссия не располагает достоверными сведениями о степени утраты имущества первой необходимости всеми лицами, подавшими заявление на получение единовременной помощи (в администрации имеется два заявления от разных семей).

Принимая во внимание, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дрянных Ю.С. в судебном заседании пояснила, что сдавала в аренду жилой дом Овинниковой Н.В. и Вырва Е.С., в указанном жилом помещении находились предметы первой необходимости принадлежащие истцам, учитывая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд приходит к выводу, что в жилом доме, где до 12 апреля 2015 года включительно проживали Овинникова Н.В., Вырва Е.С. находились предметы первой необходимости, принадлежащие вышеуказанным истцам.

Факт постоянного проживания истцов Овинниковой Н.В., Вырва Е.С. по указанному в иске адресу, а также обстоятельства, в силу которых истцы являются пострадавшими, утратившими имущество первой необходимости в результате ЧС - пожара 12 апреля 2015 года подтверждены свидетелями Н.В.В., М.С.В., Л.Т.Г., В.С.С., Ф.А.Г., М.В.В., Б.А.Я., В.А.С.

Оценивая показания свидетелей суд не находит оснований подвергать их сомнению, поскольку они согласуются между собой, другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Оснований, по которым свидетели могли давать показания не соответствующие действительности, судом не установлено, ответчиками не заявлено (не представлено).

При этом истцы Овинникова Н.В., Вырва Е.С. регистрации по данному адресу на момент ЧС не имели, что явилось основанием для отказа во включении в списки на оказание единовременной материальной помощи в размере Х рублей и финансовой помощи в размере Х рублей.

Из информационного письма за подписью директора государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управления социальной поддержки населения Ширинского района» следует, что Овинникова Н.В., Вырва Е.С. не получили денежных средств.

В соответствии с Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года №110, бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются для оказания гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей на человека, а также для оказания гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50000 (пятьдесят тысяч) рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 000 (сто тысяч) рублей на человека).

Таким образом, основанием для оказания гражданам единовременной материальной помощи в размере Х рублей и финансовой помощи является факт утраты ими имущества первой необходимости и признание их пострадавшими в результате ЧС.

Учитывая, что истцы Овинникова Н.В., Вырва Е.С. постоянно на протяжении длительного времени, в том числе по состоянию на 12 апреля 2015 года, проживали по указанному в иске адресу, полностью утратили имущество первой необходимости в результате ЧС, суд находит основания считать Овинникову Н.В., Вырва Е.С. пострадавшими в результате ЧС 12 апреля 2015 года.

При таких обстоятельствах требования истцов Овинниковой Н.В., Вырва Е.С., предъявленные к администрации Ширинского сельсовета о включении их в списки граждан на оказание единовременной материальной помощи в размере Х рублей и финансовой помощи в размере Х рублей в связи с утратой имущества подлежат удовлетворению.

Также суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований Овинниковой Н.В., Вырва Е.С., предъявленных к Министерству труда и социального развития Республики Хакасия, государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения Ширинского района» в силу следующего.

Согласно Правилам выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 №110 Министерство труда и социального развития Республики Хакасия является распорядителем денежных средств, выделяемых для оказания материальной помощи и финансовой помощи гражданам в связи с частичной или полной утратой ими имущества первой необходимости, а потому является надлежащим ответчиком по делу и несет обязанность при поступлении согласованных списков, содержащих сведения о пострадавших истцах, выплатить указанным лицам данные денежные средства. При этом денежные средства на основании поступивших в Министерство труда и социального развития Республики Хакасия согласованных списков граждан, пострадавших в результате ЧС, подлежат выплате гражданам, пострадавшим на территории Ширинского района через государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения Ширинского района» путем зачислений на счета граждан, открытые в кредитных организациях, или почтовым переводом по месту жительства через организации почтовой связи согласно заявлениям, на основании распоряжения директора государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения Ширинского района», в связи с чем требования, предъявленные к данному ответчику являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Истцами Овинниковой Н.В., Вырва Е.С. заявлено ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению, для удовлетворения которого имеются законные основания, поскольку истцы утратили все имеющееся имущество, замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для истцов.

Исковое заявление Сейидова Р.Н. суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 года №3-ФКЗ «О чрезвычайном положении», лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, возмещается причиненный материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года №110, бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются для оказания гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тысяч рублей на человека, а также для оказания гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 000 (сто тысяч) рублей на человека).

Таким образом, исходя из приведенных выше требований нормативно-правовых актов следует, что одним из обязательных условий для признания за гражданином права на получение соответствующей единовременной материальной помощи и финансовой помощи является факт постоянного проживания в жилом помещении, которое пострадало в результате чрезвычайной ситуации и установление факта утраты им имущества первой необходимости, в случае, если это имущество было утрачено полностью или частично.

Письмом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 09 июня 2014 года №43-2578-7 к имуществу первой необходимости отнесен минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, в который входят: посуда хозяйственная, приборы столовые и принадлежности кухонные, холодильник, телевизор, стиральная машина, электроутюг, настольная лампа, настенные часы, шкаф для одежды, шкаф для посуды, зеркало, кровать, диван, стол обеденный, стол рабочий, стулья, газовая плита, водонагреватель или котел отопительный.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Н.В.В., М.С.В., Л.Т.Г., В.С.С., Ф.А.Г., М.В.В., Б.А.Я., В.А.С. следует, что в жилом доме проживали Овинникова Н.В., Вырва Е.С. Истец Сейидов Р.Н. в жилом доме, по указанному адресу иногда бывал. Находилось ли в названном доме имущество, принадлежащее Сейидову Р.Н., не знают. В результате произошедшего пожара названный жилой дом, а также находящееся в нем имущество, уничтожено полностью.

Не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, так как их показания последовательны, взаимосвязаны с другими доказательствами по делу, в том числе с пояснения истца Сейидова Р.Н., а имеющиеся в материалах дела справки о составе семьи за подписью главы сельсовета, участкового уполномоченного полиции ОМВД России с достоверностью не свидетельствуют о фактическом проживании Сейидова Р.Н. по указанному в иске адресу.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако истцом Сейидовым Р.Н. не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об его фактическом, в том числе на момент произошедшей 12 апреля 2015 года чрезвычайной ситуации , как не представлено достоверных доказательств того, что по указанному адресу находилось имущество первой необходимости, принадлежащее Сейидову Р.Н., которое в результате произошедшего пожара было уничтожено.

Исходя их положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Учитывая, что истец Сейидов Р.Н., что не отрицается последним, в том числе по состоянию на 12 апреля 2015 года, постоянно не проживал по указанному в исковом заявлении адресу, а обратного суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, как не представлено достоверных сведений о том, что Сейидовым Р.Н. полностью утрачено имущество первой необходимости в результате произошедшей чрезвычайной ситуации, суд не находит оснований считать его пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей 12 апреля 2015 года.

При таких обстоятельствах, требования истца Сейидова Р.Н., предъявленные к администрации сельсовета Республики Хакасия о включении его в списки граждан на оказание единовременной материальной помощи в размере Х рублей и финансовой помощи в размере Х рублей в связи с полной утратой имущества первой необходимости, не подлежат удовлетворению.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Министерству труда и социального развития Республики Хакасия, государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения Ширинского района» в силу следующего. Согласно Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 №110 Министерство труда и социального развития Республики Хакасия является распорядителем денежных средств, выделяемых для оказания материальной помощи и финансовой помощи гражданам в связи с частичной или полной утратой ими имущества первой необходимости, а потому является надлежащим ответчиком по делу и несет обязанность при поступлении согласованных списков, содержащих сведения о пострадавших истцах, выплатить указанным лицам данные денежные средства. При этом денежные средства на основании поступивших в Министерство труда и социального развития Республики Хакасия согласованных списков граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, подлежат выплате гражданам, пострадавшим на территории Ширинского района через государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения Ширинского района» путем зачислений на счета граждан, открытые в кредитных организациях, или почтовым переводом по месту жительства через организации почтовой связи согласно заявлениям, на основании распоряжения директора государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения Ширинского района», в связи с чем требования, предъявленные к данному ответчику являются обоснованными, однако не подлежат удовлетворению, в связи с отказом в признании Сейидова Р.Н. пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 204, 212 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «22» ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░░