Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2018 ~ М-324/2018 от 01.03.2018

копия

Дело № 2-603/2018

З АО Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                                     18 апреля 2017 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосницин В.В. к КрупичевЕ.Ю. о взыскании процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Колосницин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Крупичеву Е.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца на условиях договора займа денежные средства в сумме 605 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 275 000 руб. Срок возврата долга сторонами был определен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ответчик вернул частично долг в размере 70 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ еще 100 000 руб.

Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Колосницина В.В., с Крупичева Е.Ю. в пользу Колосницина В.В. взыскана сумма долга по распискам в размере 750 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 700 рублей. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 382 рубля 82 коп.

Истец Колосницин В.В. и его представитель Павлова Н.В. (допущенная к участию в деле по устному ходатайству на основании ст. 53 ГПК РФ) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Крупичев Е.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил. Учитывая требования ст. 117-118 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает извещение ответчика надлежащим.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению, с согласия истца и его представителя, в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда, она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления или день вынесения решения.

В соответствии ч. 1 ст. 395 (в редакции Федерального закона РФ от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 19.03.217 года Крупичев Е.Ю. получил от Колосницина В.В. деньги в сумме 880 000 рублей, из которых 605 000 рублей были получены ранее 19.09.2016 года, с обязательством возврата в срок до 21.03.2107 года, также в условия данной расписки входит сумма 60 000 рублей полученная ранее. Крупичев Е.Ю. обязуется вернуть Колосницину В.В. 940 000 рублей до 21.03.2017 года.

Подлинник расписки истцом суду представлен, без отметок об исполнении.

Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Колосницина В.В., с Крупичева Е.Ю. в пользу Колосницина В.В. взыскана сумма долга по расписке в размере 750 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 700 рублей.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30.10.2017 года решение Железногорского городского суда от 05.07.2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Крупичева Е.Ю. без удовлетворения.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что решением Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент вынесения решения суда ответчиком истцу не выплачена в полном объеме, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе.

При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, что датой возврата заемных денежных средств стороны определили ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выплатил истцу: ДД.ММ.ГГГГ – 70000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей.

Период просрочки определён в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Таким образом, размер процентов (Сибирский федеральный округ) за пользование чужими денежными средствами составляет:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Сибирскийфед. округ,%	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
940000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	0	10%	365	257,53
870000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ/ 70000 рублей	2	10%	365	476,71
770000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ/100000 рублей	2	10%	365	421,92
770000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75%	365	7404,66
770000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	39	9,25%	365	7610,34
750000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	9	9,25%	365	1710,62
750000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	9%	365	16828,77
750000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50%	365	7335,62
750000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25%	365	8306,51
750000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75%	365	8917,81
750000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	9	7,50%	365	1386,99
Итого:			60657,48

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как о том заявлено истцом, в размере 60657 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Крупичева Е.В. в пользу Колосницина В.В. возврат государственной пошлины 1951 рубль 04 копейки (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Колосницин В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с КрупичевЕ.Ю. в пользу Колосницин В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60657 рублей 48 копеек, возврат государственной пошлины 1951 рубль 04 копейки, а всего 62608 рублей 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований в останой части Колосницину В.В, - отказать.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         С.Н. Владимирцева

Копия верна: